Дело № 12-417/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2017 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В., 

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174171103004842 от 03 ноября 2017 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174171103004842 от 03 ноября 2017 года, согласно которому, она была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Заявитель просит отменить указанное постановление и решение и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что в момент фиксации административного правонарушения она транспортным средством не управляла, транспортное средство находилось в пользовании у ФИО3, что подтверждается страховым полисом по ОСАГО.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Проезд на запрещающий сигнал светофора образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО2 № 18810174171103004842 от 03 ноября 2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 27 октября 2017 года в 08.42.40 часов специальным техническим средством фото-видеофиксации «Азимут» по адресу: 

<

...> зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД водителем транспортного средства Шевроле Aveo, государственный регистрационный знак ... повторно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником автомобиля Шевроле Aveo, государственный регистрационный знак ..., является ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством непосредственно управлявшего транспортным средством, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что автомобилем Шевроле Aveo, государственный регистрационный знак ... 174, принадлежащие его матери ФИО1, фактически управляет он. Так, 27 октября 2017 года в 08.42 часа на пересечении ул. Шоссе Металлургов и ул. Сталеваров, именно он, управляя указанным автомобилем, пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

В подтверждение своей позиции ФИО1 представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 2000946488 со сроком действия договора с 07 октября 2017 года по 06 октября 2018 года где лицом, допущенными к управлению транспортным средством, указан ФИО3

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении № 18810174171103004842 от 03 ноября 2017 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток, через Металлургический районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Круглова