Дело № 12 – 404/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2018 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Овсянниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Государственного предприятия Калининградской области «

<

адрес >» Романовича ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ главный инженер Государственного предприятия 

<

адрес > «

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что оспариваемое им постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении отличаются, место совершения правонарушения фактически не установлено, в постановлении не раскрыта объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе указывает на нарушение сроков проведения проверки, отсутствие полномочий у Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов за рекой «

<

адрес >

В судебном заседании защитник ФИО1 - Коритько О.И., доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить и отменить оспариваемое постановление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству была проведена плановая выездная проверка в отношении 

<

данные изъяты> Цель проведения проверки: недопущение нарушения обязательных требований нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в области среды обитания водных биологических ресурсов. Задачами проверки являются: предупреждение, выявление и пресечение правонарушений и нарушений обязательных требований действующего законодательства в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов. Сроки проведения проверки – с ДД.ММ.ГГ. 

Актом проверки от ДД.ММ.ГГ №, установлено, что 

<

данные изъяты> с полигона «

<

данные изъяты>» осуществляет сброс недостаточно очищенных сточных вод предприятия через выпуски № и № в реку 

<

данные изъяты> с содержанием загрязняющих веществ, превышающих допустимую концентрацию загрязняющих веществ, установленную нормативами допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты со сточными водами, а также с Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в водный объект № и № от ДД.ММ.ГГ, кроме того, в сбрасываемых сточных водах отмечается присутствие жиров, при норме – отсутствие. 

В соответствии со ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно п.2 ст.47 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

Согласно рыбохозяйственной характеристики водотока «

<

данные изъяты>» река 

<

данные изъяты> является водным объектом рыбохозяйственного значения.

В соответствии с приказом «О назначении лиц, ответственных за соблюдение требований в области охраны окружающей среды» от ДД.ММ.ГГ №-п, главный инженер 

<

данные изъяты>» ФИО1 назначен ответственным лицом за соблюдение требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

ДД.ММ.ГГ, страшим государственным инспектором Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ постановлением старшего государственного инспектора Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО6, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, время его совершения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ объективная сторона вмененного ему правонарушения расписана, и она заключается в сбросе недостаточно очищенных сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающих нормативы допустимого сброса (НДС) в водный объект реку 

<

данные изъяты>

Различное указание время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ является явной технической опиской.

С учетом проведения Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству плановой выездной проверки в отношении 

<

данные изъяты>», в ходе проведения которой предприятием были представлен, в том числе, и протоколы лабораторных анализов сточных вод отводимых в реку 

<

данные изъяты>, местом совершения административного правонарушения допустимо указано фактическое местонахождение ГП 

<

данные изъяты> - 

<

адрес >.

Вопреки доводам жалобы, сроки проведения проверки соблюдения 

<

данные изъяты>» требований действующего законодательства в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов нарушены не были. По окончании проведения проверки составлен Акт проверки №, датированный ДД.ММ.ГГ.

Поскольку река 

<

данные изъяты> является водным объектом рыбохозяйственного значения, то привлечение ФИО1 к административной ответственности должностным лицом Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству является обоснованным, не выходящим за рамки полномочий должностного лица, закрепленных Приказом Росрыболовства от 17 сентября 2013 года № 697 «Об утверждении Положения о Западно-Балтийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству».

В соответствии с ч.1 ст. 23.27 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях….предусмотренных статьей 8.33 настоящего Кодекса (в части нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов, за исключением административных правонарушений, совершенных на особо охраняемых природных территориях.

Согласно п. 4 ч.2 ст.23.27 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Доводы о том, что оспариваемое постановление вынесено не старшим государственным инспектором Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО6, а страшим государственным инспектором Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО5 бесспорными доказательствами не подтверждены. Тот факт, что ФИО6 не принимал участия в проведении проверки ГП КО «ЕСОО» не может свидетельствовать об отсутствии у него полномочий на вынесение в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ст. 2.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь лицом ответственным за соблюдение требований в области охраны окружающей среды и природопользования, имел возможность для исполнения (надлежащего) исполнения своих служебных обязанностей, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, и допустил осуществление сброса недостаточно очищенных сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы допустимого сброса (НДС) в водный объект реку 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО1 по ст. 8.33 КоАП РФ квалифицированы верно, назначенное ему наказание является минимальным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Куршского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ, о привлечении Романовича ФИО8 к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романовича ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Н.Б. Яцкевич