УИД: 

<

данные изъяты>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 21 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

с участием представителя межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> ФИО2 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> начальника МИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО2 – ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением ФИО3 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд, постановление об административном наказании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вынесенное начальником Межрайонной ИФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

...> ФИО2 отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется административное производство – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> ФИО1 просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на её необоснованность.

Выслушав представителя межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...>, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с п. «в» п.1 ст.5 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (в редакции от 28.11.2018 года) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочего, должны содержаться сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (в редакции от 28.11.2018 года) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган помимо прочего предоставляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредителем документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно- правовой формы порядок их учреждения.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ утверждены форма № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» и Требования к оформлению документов.

Пунктом 2.9 формы № Р11001 (лист 002) предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов, как вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т.п.), и номер данного помещения.

Согласно п. 2.3 Требований к оформлению документов раздел 2 «Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) по которому осуществляется связь с юридическим лицом, заполняется с учетом следующего: в п.п. 2.3-2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором соответственно наименование или номер адресного объекта.

Как следует из материала дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ДОУ «Центр дополнительного образования детей и подростков 

<

...>» располагается по адресу: 460507, 

<

...>.

Вместе с тем, в соответствии с представленным протоколом осмотра от 

<

Дата обезличена> межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> было установлено, что по адресу: 

<

...> 

<

...> располагается двухэтажное административное здание по номером 2/1, принадлежащее на праве собственности Муниципальному образованию Пригородный сельсовет 

<

...>. Иных строений на 

<

...> в 

<

...> по номером 

<

Номер обезличен>. 1 не обнаружено.

В ходе обследования по вышеуказанному адресу каких-либо вывесок, рекламных реквизитов, свидетельствующих о фактическом нахождении ДОУ «Центр дополнительного образования детей и подростков 

<

...>» не обнаружено. Собственник отрицает наличие каких-либо договорных отношений с указанием юридическим лицом и подтверждает его отсутствие.

Следовательно, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) ДОУ «Центр дополнительного образования детей и подростков 

<

...>», в результате чего был нарушен п. 1 ст. 25, п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: постановлением 

<

Номер обезличен> от 15.06.2018 года начальника МИФНС России №10 по Оренбургской области советника государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО2, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением последней наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, сведениями о юридическом лице ДОУ «Центр дополнительного образования детей и подростков 

<

...>» из ЕГРЮЛ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как представление недостоверных сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 67-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не является субъектом правонарушения, поскольку административную ответственность за совершение данного правонарушения несут только руководители организаций, а она на момент составления протокола об административном правонарушении более 11 лет не работала в данном учреждении, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице независимо от формы собственности и подчиненности, а также на индивидуальных предпринимателей.

Лица, уполномоченные быть заявителями при изменении сведений о юридическом лице, перечислены в п. п. 1.3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, учредитель или учредители юридического лица при его создании, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица, иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного Федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Поскольку в ЕГРЮЛ на момент составления протокола (

<

Дата обезличена>) директором ДОУ «Центр дополнительного образования детей и подростков 

<

...>» указана 

<

ФИО>1, следовательно, она является субъектом вмененного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что трудовые отношения с ДОУ «Центр дополнительного образования детей и подростков 

<

...>» прекратились с 

<

Дата обезличена> в связи с увольнением по собственному желанию, правового значения не имеют, поскольку сведений об исключении ФИО3 из ЕГРЮЛ не имеется. Кроме того она должна была в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения, Таким образом, фактически у заявителя имелась возможность выполнить предусмотренные законом требования должным образом, что ею сделано не было.

Доводы жалобы, указывающие на нарушение налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении, необоснованном возбуждении производства по делу об административном правонарушении суд расценивает, как несостоятельные. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен и административное расследование проведено с соблюдением требований ст. ст. 28.5 и 28.7 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает, исходя из значимости правоотношений, регулируемых указанными выше нормативно-правовыми актами.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, не подлежат применению положения ст.4.1.1 КоАП РФ, так как данное правонарушение было выявлено не в результате осуществления налоговым органом государственного контроля (надзора), а в ходе выполнения им повседневной деятельности как регистрирующим органом, осуществляющим внесение сведений в ЕГРЮЛ. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям и общественная опасность совершенного деяния заключается в предоставлении в налоговый орган, являющийся оператором информационных ресурсов в виде единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, недостоверной, не соответствующей действительности информации, которая может привести к искажению сведений, содержащихся в указанной базе данных.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в минимальном размере.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО3 

<

данные изъяты> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> ФИО2 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление начальника Межрайонной ИФНС России 

<

Номер обезличен> по 

<

...> ФИО2 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня получения через Дзержинский районный суд 

<

...>.

Судья: