Дело № 1-353/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Казачкова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Михановой О.В., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

потерпевшей ХХХ, 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>

- 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью); 

- 

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по 

<

...> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (условное осуждение не отменялось, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 8 месяцев и 27 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

...> в первой половине дня после совместного с В. распития спиртных напитков ФИО1, находясь в прихожей 

<

...>, тайно похитил кредитную банковскую карту на имя ХХХ в упаковочном конверте с нанесенным на него пин - кодом из кошелька, находящегося в женской сумке на тумбе, и скрылся с места происшествия.

Далее, 

<

...> ФИО1, используя похищенную банковскую карту, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ХХХ, состояние которого управлялось похищенной им банковской картой, путем списания и получения наличных денег: через банкомат 

<

...> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, 

<

...> 15 часов 07 минут на сумму 3000 рублей, в 15 часов 09 минут на сумму 3000 рублей, в 15 часов 10 минут на сумму 30000 рублей; через банкомат 

<

...> ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> в 16 часов 40 минут - на сумму 1000 рублей, всего в общей сумме 37000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб в размере 37000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в суде пояснил, что в середине сентября 2019 года, находясь в прихожей квартиры своего знакомого В., он похитил банковскую карту, которая была обернута в бумагу с пин-кодом. В этот же день через банкоматы ПАО «Сбербанк» он обналичил с этой банковской карты деньги в сумме 37000 рублей, которые истратил на свои нужды, а банковскую карту выкинул. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает и обязуется возместить ущерб с процентами. Он получает пенсию как инвалид 3 группы в связи с заболеванием сердца. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ХХХ в суде, из которых следует, что 

<

...> с её кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая хранилась дома в её сумочке в конверте с пин-кодом, без её ведома через банкоматы были сняты деньги в общей сумме 37000 рублей. На её вопросы муж В. сказал, что к ним домой приходил Г. и ФИО1, но он никому разрешение на пользование картой не давал. В ходе следствия она опознала Титова на видео с камер банкоматов, представленное ей следователем для просмотра. Ущерб является для нее значительным. Исковые требования на сумму 37000 рублей она просит удовлетворить в полном размере, т.к. ущерб не возмещен. В дальнейшем она намерена предъявить дополнительные требования к ФИО1, т.к. с неё банк взыскал процент за обналичивание денег с кредитной банковской карты и ежемесячно взыскивает проценты за пользование похищенными с карты деньгами.

Протоколом очной ставки между потерпевшей ХХХ и обвиняемым ФИО1 от 

<

...> (л.д. 48), из которого следует, что ХХХ дала показания об обстоятельствах хищения 37000 рублей с её кредитной банковской карты, подобные вышеприведенным показаниям, а ФИО1 – подтвердил достоверность этих показаний. 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

...> с фототаблицей (л.д. 26-31), согласно которому ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им тайного хищения денежных средств с банковского счета ХХХ в сумме 37000 рублей с использованием похищенной им кредитной банковской карты, путем снятия денег в двух банкоматах - на ул. 

<

...>, 

<

...> в здании Городского центра сервиса, и самостоятельно показал места, в которых он совершал данное преступление.

Протоколом явки с повинной от 

<

...> (л.д. 15), согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им хищении денег в сумме 37000 рублей путем обналичивания денег с банковской карты, которую он похитил у своего знакомого В.. 

Показаниями свидетеля В. в суде, из которых следует, что 

<

...> в его квартире по 

<

...> он и его знакомые Г. и ФИО1 распивали спиртные напитки, затем сначала ушел Г., а позже ушел Титов. В этот же день его супруга сообщила о пропаже её банковской карты, которая находилась в сумке в прихожей, и о списании денег в сумме около 37000 рублей с этой карты. Указанная карта действительно всегда находилась в женской сумке супруги. Он банковскую карту супруги не доставал и не пользовался. Про хищение карты и денег он в этот же день сообщил Г.. На видеозаписи с банкомата он опознал Титова. 

Показаниями свидетеля Б. – сотрудника полиции в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 17), из которых следует, что в ходе беседы ФИО1 рассказал о том, что 

<

...> в квартире ХХХ он похитил банковскую карту, с которой в этот же день с двух банкоматов снял деньги в сумме 37000 рублей. Титов собственноручно написал явку с повинной. 

Показаниями свидетеля Г. в суде, из которых следует, что 

<

...> он вместе со знакомыми ФИО1 и В. распивали спиртное в квартире последнего. Потом он ушел по делам, а Титов остался в квартире. Позже В. сообщил ему, что после ухода ФИО1 пропала банковская карта его жены. 

Протоколом выемки предметов и документов с фототаблицей от 

<

...> (л.д. 37-38), согласно которому потерпевшая ХХХ добровольно выдала скриншоты об операциях списания денежных средств с банковского счета похищенной банковской карты, скопированные с личного кабинета клиента ПАО «Сбербанк России» ХХХ 

Протоколом осмотра документов от 

<

...>, скриншотами операций по банковской карте ХХХ (л.д. 41-45), протоколом осмотра предметов – СД-диска с видеозаписью банкомата ПАО «Сбербанк России» (л.д. 46), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 47), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств изъятые скриншоты по операциям списания с банковского счета и СД-диск с видеозаписями с банкоматов, согласно которым 

<

...> с банковского счета банковской карты ХХХ с использованием двух банкоматов ФИО1 были сняты и обналичены денежные средства в общей сумме 37000 рублей. 

Приведенные выше доказательства, собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела доказательств, являются допустимыми, относимыми, достоверными и принимаются судом. 

Согласно справке ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 55), ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, за медицинской помощью не обращался. Сведений, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства также не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. С учетом изложенного, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, инвалидность 3 группы, наличие заболевания, мнение потерпевшей, не просившей о назначении наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 55), не состоит на учете у врача нарколога. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. 

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ суд полностью присоединяет неотбытую по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...> часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая составляет 8 месяцев и 27 дней.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что ФИО1 единолично совершил преступление против собственности с прямым умыслом, с корыстной целью, довел преступление до конца, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется. 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ХХХ о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 37000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку размер ущерба в указанной сумме подтвержден исследованными доказательствами, подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ полностью присоединить неотбытую по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> от 

<

...> часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 8 месяцев и 27 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания);

- не менять без предварительного письменного уведомления УИИ место своего жительства (пребывания);

- находиться по месту жительства (пребывания) с 23 часов до 6 часов следующего дня;

- в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ пройти обследование у врача-нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствия таковой, при наличии показаний в течение 10 дней со дня получения предписания УИИ приступить к лечению и пройти его полностью без перерывов. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ материальный ущерб в размере 37000 рублей. 

Вещественные доказательства: скриншот операций по банковскому счету банковской карты ХХХ, диск с копией записи камеры видеонаблюдения АТМС ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>