Дело № 2- 1598/2023 

УИД 52RS0010-01-2023-001314-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 16 августа 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 109 361,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3388,00 руб.

В обоснование исковых требований АО «АльфаСтрахование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству (далее – ТС) марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра ТС.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении ТС марки 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» (полис №)

ТС марки Changan, г.р.з. Т286НС152застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 109 361,00 руб. 

На основании норм закона АО «АльфаСтрахования» обратилось к АО «Страховая компания «Астро-Волга» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, в сумме 400 000,00 руб. Однако АО «СК «Астро-Волга» отказало в возмещении ущерба в полном объеме. 

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено. 

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» считает, что имеется основание для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 109 361,00 руб.

Поэтому, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 109 361,00 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал. С размером заявленного ущерба согласился. 

Представитель третьего лица АО" Страховая компания "Астро-Волга" в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, согласно которым гражданская ответственность принчинителя вреда ив дерультате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в АО «Астро-Волга, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба от ДТП у общества отсутствует.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО в отношении ТС 

<

данные изъяты>, сроком действия с 03.03.2021 года по 02.03.2022 года, в подтверждение чего был выдан страховой полис №.

В связи с внесением изменений в список лиц, допущенных к управлению ТС, взамен предыдущего полиса ОСАГО был выдан новый – №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключён договор КАСКО№ ТС марки 

<

данные изъяты>. Срок страхования с 14.06.2022 года по 13.06.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра ТС.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении ТС марки 

<

данные изъяты> 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» (полис №).

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 109 361,00 руб.

13.07.2022 года через Информационную систему прямого возмещения убытков от АО «АльфаСтрахование» в адрес АО «СК «Астро-Волга» поступила заявка на акцепт по вышеописанному страховому случаю с участием ФИО1 и ФИО2 с приложением документов.

13.07.2022 года АО «СК «Астро-Волга» уведомило АО «АльфаСтрахование» о том, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП окончил срок действия. 

06.02.2023 года через Информационную систему прямого возмещения убытков от АО «АльфаСтрахование» в адрес АО «СК «Астро-Волга» повторно поступила заявка на акцепт по вышеописанному страховому случаю с участием ФИО1 и ФИО2 с приложением документов.

06.02.2023 года АО «СК «Астро-Волга» повторно уведомило АО «АльфаСтрахование» о том, что договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП окончил срок действия.

06.02.2023 года АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая суть и характер заявленного спора, суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе прав несовершеннолетнего ребенка.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.173, 220 ГПК РФ судом ответчику понятны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 109 361,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3388,00 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба от ДТП- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб от ДТП в сумме 109 361,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3388,00 руб., всего 112 749,00 руб. 

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 суток с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23.08.2023 года.

Судья А.В.Зирина