№ 2-2694/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

15 октября 2018 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 

В обоснование заявленных требований банк ссылается на заключенный с ФИО2 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 850 288,22 руб. под 17,50% годовых на срок 1826 дней на покупку транспортного средства в ООО «Авто ГРОСС». Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № №/1 о залоге транспортного средства SkodaOctavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, №двигателя 215862, кузов № №. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 675 075,00 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 524613,95 руб., в том числе: 414 984,21 руб. - основной долг, 70 826,69 руб. - проценты, 38 803,05 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, начиная с 15.08.2018г. по день вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SkodaOctavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова черный, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 500 000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 14 446,14 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой по известному адресу ответчика, повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения. 

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки последнего неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, о чем указано в ст. 309 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере 850 288,22 руб. на срок 1826 дней для покупки транспортного средства в торговой организации ООО «Авто ГРОСС». Процентная ставка по кредиту установлена банком заемщику в размере 17,50% годовых, полная стоимость кредита составляет 18,98% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № №/1 о залоге транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель (заемщик) передал залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: автомобиль SkodaOctavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №№, цвет кузова черный. Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 675 075,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора о залоге залогодатель обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях ГИБДД и предоставить для хранения залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о регистрации транспортного средства в ГИБДД в течение 7 календарных дней от даты заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1.4 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №/1 залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического востребования, в том числе: возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченный основной долг, штрафов, пеней, иных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора на взыскание и реализацию предмета залога.

В соответствии с п. 9.1.6.3 кредитного договора в случае, если срок кредита превышает один год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новые договора страхования по программам ОСАГО и КАСКО в страховой компании. В подтверждение факта заключения договоров страхования на новый срок заемщик обязан представить кредитору оригиналы страховых полисов КАСКО и ОСАГО, не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования.

В случае нарушения заемщиком п. 9.1.6.1. - 9.1.6.3 кредитор вправе начислить штраф в размере 3% от суммы кредита и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязанности предоставления страховых полисов кредитору и соблюдения особенностей страхования.

После заключения указанных договоров ФИО3 сменила фамилию на «ФИО2», что подтверждается паспортом № выданным отделом УФМС России по РБ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик надлежащим образом не исполняет.

С учетом условий кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался. Соответствующее требование заемщику было направлено ДД.ММ.ГГГГ. за №. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 524 613,95 руб., в том числе: 414 984,21 руб. - основной долг, 70 826,69 руб. - проценты, 38 803,05 руб. - проценты на просроченный основной долг. 

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, возражений по иску банка, доказательств погашения задолженности не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование банка о взыскании основного долга в сумме 524 613,95 руб., в том числе: 414 984,21 руб. - основной долг, 70 826,69 руб. - проценты, 38 803,05 руб. - проценты на просроченный основной долг и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, чем существенно нарушены права банка. 

При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализ имеющихся доказательств свидетельствует о том, что заемщик обеспечил собственным имуществом обязательства перед истцом по кредитному договору, которые на день обращения с иском в суд не исполнены, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены. Кроме того, право обращения взыскания задолженности перед банком по кредитному договору на заложенное имущество, условия и основания такого обращения установлены договором, заключенным между истцом и ответчиком. 

Из материалов дела следует невозможность банком исполнения условий договора об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, что дает ему право в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации обратиться в суд с требованиями о принудительном обращении долга на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 500 000,00 руб. 

Ответчик ФИО2 начальную продажную цену не оспорила, свое заключение о рыночной стоимости транспортного средства суду не представила. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание в пользу истца задолженности по кредитному договору на принадлежащий ФИО2 и являющийся предметом обеспечения кредитного договора автомобиль SkodaOctavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №№, цвет кузова черный, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость - 500 000,00 руб.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст. 450 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Истец заявил о взыскании не всех процентов, предусмотренных договором, а лишь начисленных по день расторжения договора, который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об этом.

Рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

В силу вышеуказанных норм кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суда.

26.10.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 446,14 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований банка к ФИО2, госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № основной долг в размере 414 984,21 руб., проценты - 70 826,69 руб., проценты на просроченный основной долг - 38 803,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 446,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по ставке 17,5% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа, с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки SkodaOctavia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №№, цвет кузова черный, паспорт технического средства 

<

адрес>г., принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова