копия

Дело №

№

УИД: №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.А.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО9, 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в официальном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, находящихся в неустановленном месте, достоверно осведомленных о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, о чем ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Так, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, должно было через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», установленном в сотовом телефоне «POCO C7», принадлежащем ФИО2, незаконно приобрести наркотическое средство, переведя в счет его оплаты денежные средства. После чего, получив сообщение с адресом места нахождения наркотического средства, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, должны были совместно прибыть по полученным координатам места нахождения наркотического средства для его совместного незаконного приобретения, с целью его дальнейшего совместного употребления, без цели незаконного сбыта.

Осуществляя задуманное, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, в указанное время и в неустановленном месте, стали действовать в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, согласно распределённым преступным ролям. Так, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», установленном в сотовом телефоне «POCO C7», принадлежащем ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, незаконно приобрело наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 9100 рублей. Далее лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, через сеть «Интернет» в приложении «Telegram», установленном в сотовом телефоне «POCO C7», принадлежащем ФИО2, пришло сообщение с адресом и координатами места нахождения приобретённого им и ФИО2 наркотического средства, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, согласно распределённым преступным ролям, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, проехали по указанному в сообщении адресу: 

<

адрес>, в 240 метрах от 

<

адрес>, где в лесном массиве лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, с земли поднял «закладку» с наркотическим средством. Тем самым ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, незаконно приобрели без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы:?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 4,711 грамма, которое ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, разделили, часть которого в бесцветной полимерной пленке лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, передало ФИО2 для совместного употребления, без цели сбыта, которое ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, стали незаконно хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 минут сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» по 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, вдоль лесного массива на проезжей части был остановлен автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак № регион, в котором находились ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, которые были задержаны. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, дознавателем отдела дознания отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося на данном участке местности автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого в сумке, принадлежащей ФИО2, находящейся на заднем пассажирском сиденье автомобиля, был обнаружен и изъят кожаный чехол продолговатой формы коричневого цвета, с находящимся внутри фрагментом бесцветной полимерной пленки, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различного размера и форм, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,466 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут оперуполномоченным ОУР отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, в ходе которого в левом кармане куртки лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различного размера и форм, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,245 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,711 грамма, отнесен к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство общей массой 4,711 грамма ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, незаконно приобрели и незаконно хранили при себе в крупном размере, без цели последующего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, отраженные в обвинительном заключении в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. 

Из показаний данных подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 160-163), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, к нему (ФИО2) приехал брат ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 находился на автомобиле такси под управлением своего знакомого по имени ФИО19. ФИО1 предложил ему (ФИО2) съездить с ним по делам, а потом выпить пива. Он (ФИО2) согласился, и они поехали на такси, на котором приехал ФИО1, кататься по городу. ФИО1 пояснил, что хочет попробовать употребить наркотики, и что у него разрядился сотовый телефон и попросил у него (ФИО2) принадлежащий ему сотовый телефон «POСO C7». Он (ФИО2) передал брату – ФИО1 свой сотовый телефон, так как тот хотел заказать наркотик, для совместного приобретения и совместного употребления. ФИО1 сделал заказ, оплатил его и сказал водителю, что нужно ехать на 

<

адрес>. Проехав на 

<

адрес>, они заехали в частный сектор, где ФИО1 попросил остановиться, сказал, что сейчас придет. Он (ФИО2) понял, что ФИО1 пошел за «закладкой». Когда ФИО1 вернулся, то он (ФИО2) вышел из автомобиля покурить, где ФИО1 отсыпал ему (ФИО2) немного наркотика в полимерный пакет, чтобы потом покурить. Водитель автомобиля в это время сидел в машине и не слышал разговор про наркотики, после чего он (ФИО2) и ФИО1 сели в машину, и ФИО1 сказал, что можно ехать. Пакетик с наркотиком он (ФИО2) убрал в коричневый чехол из под расчески, который положил в свою сумку, находящуюся рядом со ним (ФИО2) на заднем сидении. Проехав примерно 500 метров, он (ФИО2) увидел сотрудников ДПС, которые остановили автомобиль, в котором они ехали. Он (ФИО2) стал сильно волноваться, нервничать, так как знал, что в его сумке, находится наркотическое средство. Когда сотрудники ДПС спросили, имеется ли при нем (ФИО2), что-либо запрещенное, то он (ФИО2) ответил, что в сумке, в чехле находится наркотик. После этого на место вызвали следственно - оперативную группу, и в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из его (ФИО2) сумки, находящейся на заднем пассажирском сидении, был изъят чехол от расчески, в котором находился пакетик с наркотиком, который передал ему ФИО1 Изъятый наркотик был упакован в бумажный конверт, на котором он (ФИО2) и понятые поставили подписи. Кроме того, у него (ФИО2) из сумки была изъята стеклянная трубка, для выкуривания (том 1 л.д. 160-163).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, показал, что данные показания он давал добровольно, без оказания какого-либо воздействия, указанные показания более полные. С братом ФИО1 договорился о приобретении наркотика в машине. 

Суд считает, что показания ФИО2 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО2 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. 

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО10 - инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час он заступил на службу в составе экипажа ДПС «№». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут на маршруте патрулирования по адресу: 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак № регион. В автомобиле находилось трое мужчин: водитель и два пассажира. Подойдя к автомобилю и представившись, он заметил, что мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье, подозрительно нервничает, кроме того в руке мужчины он увидел полимерный сверток. На вопрос, «Имеются ли при себе какие-либо запрещенные вещества в РФ?», мужчина, который представился ФИО1, стал хвататься за левый карман куртки и пытался уйти в сторону, скрыться. В результате чего, ФИО1 был задержан, после чего, путем похлопывания в левом кармане куртки ФИО1, был обнаружен сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, в автомобиле находился второй мужчина -пассажир, который сидел на заднем пассажирском сиденье и представился ФИО2, который также нервничал и вел себя подозрительно. Он (ФИО10) попросил выйти ФИО2 из автомобиля. По приезду следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в котором участвовали двое мужчин понятых и задержанный, а также производился осмотр автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № регион, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля, на заднем пассажирском сиденье, в сумке, в футляре, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и подписан двумя понятыми и задержанным. После этого, в служебном автомобиле «Газель» был произведен личный досмотр задержанного мужчины, который представился ФИО1, в присутствии двух понятых, в ходе которого в левом кармане куртки ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и подписан двумя понятыми и задержанным. Далее также сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, недалеко от ранее проведенного осмотра места происшествия. Он (ФИО10) также видел, что изымалось в ходе осмотра места происшествия, а именно в салоне автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, так как сопровождал задержанных мужчин. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО11 - оперуполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 21 час 20 минут из дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Красноярске» поступило сообщение, что сотрудниками ДПС полка ГАИ, по адресу: 

<

адрес> были задержаны граждане по подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотических средств. Он на служебном автомобиле в составе следственно-оперативной группы выехал на указанный адрес, где по приезду на место по адресу: 

<

адрес>, на проезжей части находился автомобиль «Ниссан», регистрационный знак 

<

адрес>, рядом с автомобилем находилось трое мужчин, как в последствии выяснилось, один из которых был ФИО2, а второй - ФИО1 После чего были приглашены двое понятых, где в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО11) провел личный досмотр задержанного ФИО2, у которого в правом кармане куртки обнаружил сотовый телефон «РОСО С7», и досмотр ФИО1, у которого в левом кармане куртки обнаружил сверток с полимерным пакетом, в котором находилось вещество белого цвета, сотовый телефон «Redmi 10С» (том 1 л.д. 76-77, л.д.97-99);

- показаниями свидетеля ФИО12 – дознавателя отдела дознания отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, когда в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС по адресу: 

<

адрес> были задержаны двое мужчин по подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотических средств. После этого, она (ФИО12) в составе следственно-оперативной группы приехала на место, где были задержаны данные мужчины, а именно по 

<

адрес>. Приехав на место, там находились сотрудники ДПС, а также задержанные ими мужчины, один представился как ФИО2, второй мужчина представился ФИО1 После этого ею (ФИО12), с участием ФИО2 в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности на котором находился автомобиль «Ниссан», регистрационный знак № регион. В ходе осмотра салона автомобиля на заднем пассажирском сиденье, в сумке, в футляре, был обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимся внутри веществом белого цвета, а также стеклянная колба, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью и подписаны двумя понятыми и задержанным ФИО2 (том 1 л.д. 120-122);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-00 часа он находился по адресу: 

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, на своем автомобиле, к нему обратились сотрудники полиции, и попросили поприсутствовать при проведении оперативных мероприятий в качестве понятого. Он согласился, там же находился еще один понятой. Ему (ФИО14) и второму понятому, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также, что они будут присутствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при мужчине, который представился ФИО17 Далее в его (ФИО13) присутствии, и в присутствии второго понятого, находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, который на момент досмотра был одет в шапку черного цвета, куртку серого цвета, штаны синего цвета. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки одетой на нем, был обнаружен сверток с полимерным пакетом, в котором находилось вещество белого цвета. В дальнейшем, данное вещество было упаковано в бумажный конверт, который был опечатаны оттиском печати «ЭКО № МУ МВД России «Красноярское»», на котором была сделана сопроводительная надпись. Также при ФИО18 находились зажигалка, пачка сигарет и сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, сотовый телефон был изъят сотрудником полиции и не упаковывался (том 1 л.д. 126-128);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа, он находился недалеко от 

<

адрес>, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым в ходе осмотра места происшествия, он согласился. После чего они прошли к автомобилю, который находился на проезжей части, автомобиль в кузове серебристого цвета, гос. номер он не запомнил. Возле автомобиля находился мужчина, который представился ФИО2. В ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сиденье в сумке серого цвета была обнаружена стеклянная колба и чехол коричневого цвета, в котором находилось вещество белого цвета (том 1 л.д. 129-130). 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортами старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1 (л.д. 17-18);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин. у него был обнаружен и изъят в левом кармане куртки сверток с полимерным пакетом, с находящимся в нем веществом белого цвета, сотовый телефон «Redmi 10С» (том 1 л.д. 19);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин. при личном досмотре у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «РОСО C7», банковская карта, две зажигалки (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием розыскной собаки и ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> находящегося на данном участке местности автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка серого цвета, в которой была обнаружена стеклянная колба, чехол коричневого цвета из эко-кожи, в котором находилось вещество белого цвета (том 1 л.д.28-30, 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах от улицы 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где была откопана закладка в прозрачном пакетике с веществом белого цвета (том 1 л.д. 33-36). 

После исследования протоколов осмотра мест происшествия подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные в них обстоятельства, пояснил, что принимал участие в осмотрах места происшествия и давал показания добровольно, без какого-либо воздействия.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,245 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества) содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-l-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,010 гр.) (том 1 л.д. 22);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,466 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества), содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренней поверхности курительной трубки, обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 24-25);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование и экспертизу вещество массой 4,235 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества), содержит в своем составе наркотическое средство РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-l-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 64-66);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- представленное на исследование и экспертизу вещество массой 0,456 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества), содержит в своем составе наркотическое средство РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-l-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- на внутренней поверхности стеклянной трубки обнаружено следовое количество РVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-l-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 52-55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят сотовый телефон марки «POСO C7», принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 79-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому у свидетеля ФИО11 были изъяты сотовый телефон марки «Redmi 10С», конверт с наркотическим средством, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, первоначальная упаковка (том 1 л.д. 79-81, л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «POСO C7», принадлежащий ФИО2, в котором имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ о месте закладки с наркотическим средством PVP; бумажный конверт с находящимся в нем веществом белого цвета, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,466 грамма (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма, при проведении экспертизы было израсходовано 0,01 грамма); полимерный пакет с находящимся в нем чехлом; бумажного конверта с находящейся в нем курительной трубкой, полимерного пакета с первоначальной упаковкой (том 1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, в котором находится полимерный пакетик с контактной застежкой – первоначальная упаковка наркотического средства (том 1 л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей), объектом осмотра которого является бумажный конверт с наркотическим средством, содержащим в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-(пирролидин-l-ил)пентан-l-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 4,235 грамма (остаточная масса наркотического средства с учетом израсходованного вещества на проведение исследования и на экспертизу составляет 4,235 гр.), изъятое у ФИО1, которое последний незаконного хранил при себе (том 1 л.д. 114-115).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, а также протоколами осмотра места происшествия с участием ФИО2, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений; показаниями свидетелей, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено. 

Заключение проведённых по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте заключений.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их количественного содержания в смеси, являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-OH), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,711 грамма - отнесено к крупному размеру.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, незаконно приобрел наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-OH), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 4,711 грамма, то есть в крупном размере, и стал хранить его без цели сбыта до момента задержания.

Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено. 

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах. 

Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО2, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» (том 1 л.д. 240-241) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет место жительство в 

<

адрес>, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 248), по месту работы характеризуется положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО2 малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия ФИО2 в осмотрах места происшествия, в ходе которых ФИО2 указал место приобретения и хранения им наркотического средства, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья как самого ФИО2, так и его близких родственников и родственников супруги, оказание помощи родственникам, в том числе, родственникам супруги. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления подсудимого и являться справедливым.

Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказание не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО2 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отношении ФИО2 выделено и возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым бумажный конверт с чехлом с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон, 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 466 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,010 гр., при проведении экспертизы израсходовано 0,010 грамма), бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон, 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,245 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,010 гр., при проведении экспертизы израсходовано 0,010 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» необходимо хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кромке того, полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, бумажный конверт со стеклянной колбой, бумажный конверт со стеклянной колбой со следовым количеством вещества PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон, 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, сотовый телефон «РОСО С7», полимерный прозрачный пакет прямоугольной формы с застежкой «Zip Lock» - первоначальная упаковка наркотического средства №– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», необходимо хранить там же до рассмотрения приостановленного уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с чехлом с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон, 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 466 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,010 гр., при проведении экспертизы израсходовано 0,010 грамма), бумажный конверт с веществом, содержащим в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон, 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,245 грамма (при проведении исследования израсходовано 0,010 гр., при проведении экспертизы израсходовано 0,010 грамма), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отдельное производство, возбужденного в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- полимерный пакет с первоначальной упаковкой от наркотического средства, бумажный конверт со стеклянной колбой, бумажный конверт со стеклянной колбой со следовым количеством вещества PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон, 1 фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, сотовый телефон «РОСО С7», полимерный прозрачный пакет прямоугольной формы с застежкой «Zip Lock» - первоначальная упаковка наркотического средства №– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до рассмотрения приостановленного уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

судья Е.А. Короткова