ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 августа 2017 года с.Ермаковское 

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

при секретаре Гордеевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 761758 рублей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10817 рублей 58 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 24.07.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 648 044 рубля 20 копеек на срок по 24.07.2019г. под 24,20% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах кредитования, которые являются неотъемлемой частью Кредитного договора. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежей. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита 24.07.2014г. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. По состоянию на 22.05.2017г. задолженность ответчика перед Банком составила 761758 рублей 44 копейки, с учетом снижения Банком размера неустойки. С целью урегулирования спора Банком в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2014г. ФИО1 обратился в адрес ЗАО Банк ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем дачи Согласия от 24.07.2014г. №, на кредит в сумме 648044 рубля 20 коп. под 24 % годовых сроком по 24.07.2019г. На имя ФИО1 открыт банковский счет, изготовлена и передана банковская карта, что подтверждает заключение между Банком и ответчиком кредитного договора. Кредит предоставлен на условиях, указанных в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 24.07.2014г. №. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых. 

24.07.2014г. Банк перечислил на банковский счет ФИО1 денежную сумму в размере 648044 рубля 20 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Положение о досрочном погашении всей задолженности в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено сторонами в п. 3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В согласии на кредит сторонами определен размер пени за просрочку обязательства по кредиту 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, в связи, с чем Банком на сумму невыполненных обязательств начислялась неустойка в виде пени в размере 0,60% в день. 

Кроме того, ФИО1 обратился с Банку с заявлением в котором просил включить его в число участников Программы страхования Лайф+0,36% мин.399 руб., ежемесячная комиссия за присоединение к которой составляет 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, срок страхования с 24.07.2014г. по 24.07.2019г., либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 22.05.2017г. ФИО1 перед Банком составила 761758 рублей 44 коп., в том числе: по кредиту – 538719 рублей 31 коп., по плановым процентам – 167034 рубля 76 коп., по пени- 49 005 рублей 49 коп., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 6998 рублей 88 коп. В силу п.1 ст.9 ГК РФ Банк снизил размер начисленных пени до 49 005 рублей 49 коп., при этом, оснований для дальнейшего уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Суд принимает произведенный расчет истцом. Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил, то требования истца в части взыскания указанных сумм, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 10 817 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере 761758 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 817 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина