Дело № 2-402/2026

22RS0011-02-2025-005025-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой К.И.,

при секретаре Бихтор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Через интернет-портал ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в электронном виде истец ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ч.1 ст.21, ч.1 ст.42 Конституции Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 00 час.05 мин. ФИО2, находясь по адресу: г. Рубцовск, Садоводческое некоммерческое товарищество № (далее СНТ № ), ул. ..., в нарушение п.5 ст.2, п.2 ст.3, п.1 ч.1 ст.4 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» от 06.12.2017 -ЗС пользовался звуковоспроизводящим устройством, чем совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, находившихся на соседнем участке по адресу: г. Рубцовск, СНТ № по ул. .... В это время на участке находились истец и ее мать П За совершенное правонарушение постановлением № административной комиссией Администрации города Рубцовска от *** ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, не только нарушают положения регионального Закона Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС, но и влекут нарушение конституционных прав истца, гарантированных главой 2 Конституции Российской Федерации. Указанные действия причинили истцу нравственные страдания, нарушение сна, раздражение, чувство тревоги и бессилия, что является основанием для компенсации морального вреда. При этом, истец указала, что относится к категории маломобильных граждан, является инвалидом группы и нуждается в особых условиях для обеспечения комфортной и безопасной жизнедеятельности, включая соблюдение тишины в ночное время, стабильный режим отдыха и отсутствие внешних стрессовых воздействий, которые негативно влияют на ее физическое и психоэмоциональное состояние, о чем было известно ответчику, поскольку ранее он привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное ***. Так, *** постановлением № Административной комиссии Администрации города Рубцовска ФИО2 был признан виновным в нарушении п.5 ст.2, п.2 ст.3, п.1 ч.1 ст.4 закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» от 06.12.2017 №95-ЗС и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. Несмотря на это, ответчик по-прежнему нарушает положения указанного закона и права соседей, в частности истицы и ее семьи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что не согласен с иском, полагал, что со стороны истца имеет место недобросовестное отношение. Не оспаривал, что слушал музыку, но при этом, никто из соседей не жаловался.

В судебном заседании по ходатайству истца и ее представителя была опрошена свидетель П, которая подтвердила факт нарушения тишины ответчиком ФИО2, который поздно вечером *** на садовом участке в СНТ № громко слушал музыку, не реагировал на замечания, в связи с чем, пришлось вызывать сотрудников полиции, в результате чего, у нее был нарушен сон, так как музыку он выключил только около 5 часов утра, что также отразилось на состоянии истца – ее дочери М, которая стала капризной, ее мучили головные боли и приступы тошноты, за помощью им пришлось обращаться к медицинским работникам, в частности к неврологу, психиатру, которые назначили ей лечение. При этом, ранее ответчик уже неоднократно нарушал тишину, за что дважды привлекался к административной ответственности.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что П на праве собственности принадлежит садовый участок по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, садоводческое некоммерческое товарищество № , ул. .... Истец ФИО1 приходится дочерью собственника садового участка П, что также подтверждается копией свидетельства о рождении от ***.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит садовый участок по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, садоводческое некоммерческое товарищество № , ул. ....

П и ФИО1 в летнее время периодически находятся на своем садовом участке, занимаются садоводством, отдыхают, в том числе в ночное время.

Статья 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (в редакции Закона Алтайского края от 26.12.2017 №109-ЗС) устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа для граждан, должностных и юридических лиц.

Указанная норма является бланкетной, отсылающей к Закону Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края», регулирующему согласно статье 1 данного Закона отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Алтайского края.

Статья 2 Закона «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» закрепляет перечень объектов, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе в пункте 5 указано - территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Статья 3 Закона №95-ЗС устанавливает периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе в пункте 2 указан период времени с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Статья 4 того же закона предусматривает действия, нарушающие тишину и покой граждан, в том числе - использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организациях досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан (п.1 ч.1).

В выходной день *** в 00 час. 05 мин. ФИО2, находясь по адресу: г.Рубцовск, СНТ № , ул. ..., в нарушение п.5 ст.2, п.2 ст.3, п.1 ч.1 ст.4 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» от 06.12.2017 №95-ЗС пользовался звуковоспроизводящим устройством, чем совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя П и ФИО1, находящихся по адресу: г. Рубцовск, СНТ № , ул. ....

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также делом № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002, из которого следует, что постановлением административной комиссии при Администрации города Рубцовск № от *** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Основанием для возбуждения указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило сообщение, поступившее от П *** в 00 час. 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «Рубцовский» о том, что по адресу: СНТ № по ул. ... нарушают тишину.

Из рапорта сотрудника полиции от *** следует, что, работая по заданию дежурного МО МВД России «Рубцовский», он прибыл на место по адресу: СНТ № , ул. ..., с гражданки П было принято письменное заявление и объяснение. Также было принято письменное объяснение с гражданина ФИО2, проживающего СНТ № , ул. ....

Согласно письменному заявлению и объяснениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, П просила привлечь к ответственности своих соседей по адресу СНТ № ул. ..., которые *** в 00-05 час. включили громко музыку, тем самым мешая ей и ее семье отдыхать.

Из объяснений ответчика ФИО2 от *** следует, что *** в 00-10 час. он находился на своем загородном участке по адресу СНТ № , .... Музыка у него играла тихо, из соседей ему замечания никто не делал. О том, что музыка кому-то мешает, он не знал.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется заявление и письменные объяснения Т, в которых она просит привлечь соседей в СНТ № по ул. ..., которые *** в 00-05 включали громко музыку, тем самым мешали ей отдыхать.

Из письменных объяснений свидетеля П, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что нарушение тишины происходило *** в 00-05 часов, почему сотрудник полиции исправил число в объяснении – ей неизвестно. Музыка играла громко, поэтому вызвали полицию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному главным специалистом отдела дорожного хозяйства и профилактики административных правонарушений управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, в выходной день ***, в 00 час. 05 мин. по адресу СНТ № по ул. ... в г. Рубцовске ФИО2 в нарушение п.5 ст.2, п.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.4 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» от 06.12.2017 №95-ЗС пользовался звуковоспроизводящим устройством, чем совершил действия, повлекшие нарушение тишины и покоя П, находившейся в СНТ № в г. Рубцовск по адресу ул. ..., т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 №46-ЗС.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, изложенным в указанном протоколе об административном правонарушении, он в содеянном раскаивается, более такого не повторится.

Из объяснений П, данных *** при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что *** в 00 час. 05 мин. она находилась с ребенком на своем садовом участке в СНТ № по ул. .... В это время на соседнем участке по ул. ... громко играла музыка. Она с ребенком в это время отдыхала, ее тишина и покой были нарушены. Она вместе с соседкой Т, проживающей по ул. ..., вызвали полицию. Когда к ФИО2 приехала полиция, музыку он выключил, но после их отъезда включил еще громче. Музыка продолжала играть до 05 часов ***. Громкая музыка и шум слышны на участке ФИО2 каждые выходные. Достучаться до него невозможно, он никого не пускает и не реагирует на замечания.

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Рубцовска № от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и по этой статье подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

При этом, административная комиссия пришла к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение при рассмотрении дела не только в протоколе об административном правонарушении, но и в сообщении о происшествии от ***, заявлении и объяснении П от ***, в объяснениях ФИО2 от *** и в протоколе об административном правонарушении, в которых он не отрицал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в заявлении Т и в объяснении Т от ***, имеющихся в материалах дела, а также в пояснениях потерпевшей П, данных на заседании Административной комиссии ***.

При определении размера штрафа ФИО2 административной комиссией были учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение (не работает, размер дохода не установлен), отсутствие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 Кроме того, была учтена имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении справка от ***, из которой следует, что *** ФИО2 совершено аналогичное правонарушение, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст.61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде штрафа в размере 1 000 руб. (постановление Административной комиссии при Администрации города Рубцовска от *** (дело № ), однако, положительных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение.

Кроме того, представителем истца в материалы рассматриваемого гражданского дела представлена справка № садоводческого некоммерческого товарищества № от ***, из которой следует, что в садоводческие сезоны 2024-2025 г.г. в отношении собственника садового земельного участка, расположенного в границах территории СНТ № г. Рубцовска по адресу: ул. ..., неоднократно поступали жалобы садоводов прилегающих улиц (..., ..., ...) о нарушении тишины как в дневное, так и в ночное время. На замечания садоводов собственник участка по указанному адресу не реагировал, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в правление товарищества. Так как правление СНТ не имеет полномочий документирования фактов нарушения действующего законодательства и привлечения виновных лиц к предусмотренной законом ответственности, всем обратившимся гражданам рекомендовано обращаться в органы внутренних дел для решения вопроса по существу.

В материалах дела имеется справка от ***, согласно которой ФИО1, *** года рождения, установлена группа инвалидности по причине инвалид с детства (инвалид по зрению).

Кроме того, на основании договора № от *** истец проживает на правах нанимателя в специализированном жилом доме № по ..., в г. Рубцовске, предназначенным для проживания инвалидов с поражением опорно-двигательного аппарата.

Также, в обоснование заявленных требований, представителем истца в материалы дела представлена информация о посещении *** ФИО1 невролога в КГБУЗ «Краевой психоневрологический детский санаторий» с целью консультации в связи с жалобами на плохой, непродолжительный сон, резкие смены настроения; назначено лечение врачом-неврологом. В справке указано, что ФИО1 самостоятельно передвигается затруднительно, с помощью коляски, рекомендованы: наблюдение ортопедом, неврологом; консультация психиатра; соблюдение режима сон-бодрствование.

Из представленной в материалы консультации врача-психиатра повторно от *** КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» следует, что истец ФИО1 обращалась с жалобами на отсутствие сна ночью, в связи с громкой музыкой за окном; беспокойность, капризность, раздражительность. Изменение состояния связано с нарушением режима сна.

Впоследствии *** ФИО1 вновь обращалась за консультацией к врачу-психиатру КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.». Жалобы: сон прерывистый, трудности в засыпании, даже после приема т.кветиапина, мешает громкая музыка за окном, вследствие чего остается беспокойной, капризной, раздражительной, отмечаются перепады настроения, утренняя вялость, разбитость, плохое настроение. Объективно: проживает с мамой, в настоящее время на даче, где проблемы с соседями, которые в течение дня и ночью громко включают музыку, на просьбы не реагируют. Со слов мамы, услышав громкую музыку, плачет и просится домой.

Исследовав и оценив пояснения ответчика ФИО2, не отрицавшего своей вины в том, что *** в ночное время у него на садовом участке в СНТ № играла музыка, при этом, по мнению ответчика, музыка играла не громко, суд, приняв во внимание пояснения свидетеля П, подтвердившей факт нарушения тишины в ночное время, полагает, что факт противоправного поведения ответчика, связанного с нарушением тишины и покоя окружающих после 22 часов, установленного в рамках дела об административном правонарушении, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора, и приходит к выводу, что само по себе громкое воспроизведение музыки в ночное время ответчиком делает невозможным полноценный отдых истца ФИО1, с учетом ее возраста и состояния здоровья, нарушая тем самым охраняемые ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации права ФИО1

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» дано понятие морального вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, нарушающими тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов и нравственными страданиями ФИО1, связанными с невозможностью полноценного отдыха в ночное время, что повлекло нарушение нематериальных прав ФИО1 на отдых и спокойный сон в ночное время, охраняемых ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, вызванных противоправным поведением ответчика, ее возраст и состояние здоровья, которая является инвалидом с детства, передвигается на инвалидной коляске, ее особенности организма, оценив имеющиеся доказательства, а также, приняв во внимание требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: К.И. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026.