Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.02.2017 г. 

Дело № 2- 46/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 февраля 2017года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А. при секретаре Дубининой Н.Н., с участием прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга – Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности принять выкупную цену,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Екатеринбурга предъявила иск к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения – комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной в 

<

данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за Администрацией г. Екатеринбурга, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков из комнаты, возложении обязанности принять выкупную цену.

В заявлении указано, что жилое помещение – комната, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 в 

<

данные изъяты> доле каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания Чкаловского района г. Екатеринбурга № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в спорном жилом помещении зарегистрированы собственники ФИО1 и ФИО2 

Заключением Межведомственной комиссии № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> многоквартирный жилой дом № 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном законе порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшем решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если собственником многоквартирного дома в течении установленного срока не осуществлен снос или реконструкция указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. 

<

данные изъяты> во исполнение требования закона ответчикам и другим собственникам жилых помещений в жилом доме 

<

данные изъяты> было предъявлено требование о сносе жилого дома с установлением разумного срока до 

<

данные изъяты>. для совершения данных действий. 

Никто из собственников жилых помещений, не осуществил снос либо реконструкцию дома по 

<

данные изъяты>, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подал. 

В связи с этим Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> было принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в жилом доме № 

<

данные изъяты> и земельного участка». 

Данное постановление зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в установленном законом порядке, что подтверждается письмом № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

В силу указанного Постановления в случае добровольного согласия собственников изымаемых жилых помещений и земельного участка на освобождение жилых помещений и земельного участка заключаются договоры о выкупе жилых помещений и земельного участка в собственность муниципального образования «город Екатеринбург».

Ответчикам требования об изъятии жилого помещения вручены 

<

данные изъяты> что подтверждается подписью на уведомлении.

Для определения выкупной цены изымаемого жилого помещения у ответчика оценщиком ИП ФИО3 была произведена оценка указанного жилого помещения. Согласно отчету об оценке № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. выкупная стоимость спорного жилого помещения определена оценщиком в размере 

<

данные изъяты>. 

В эту цену, согласно Отчету входит рыночная стоимость комнаты и доля в общем имуществе в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы на переезд 

<

данные изъяты>. Итого: 

<

данные изъяты>.

Ответчикам было предложено заключить соглашение о выкупе указного объекта недвижимости на указанных условиях.

Но соглашения о размере выкупной цены достигнуто не было.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, действующий по доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Кузнецова О.В. просила в интересах ответчиков применить размер выкупной цены согласно заключению судебной экспертизы, полагала, что судебная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством: учитывает рыночную стоимость жилья и расходы на переезд, учтена и стоимость земельного участка под жилым домом. В связи с этим иск подлежит удовлетворению с учетом заключения судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются в 

<

данные изъяты> доле собственниками жилого помещения – комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире № 

<

данные изъяты> (л.д. 9,10).

Основанием возникновения права собственности ответчиков на данное жилое помещение является договор передачи комнаты в собственность граждан от 

<

данные изъяты>

Право собственности ответчиков на данное жилое помещение зарегистрировано 

<

данные изъяты>

Согласно п. 7, 33, 42, 44 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Как следует из материалов дела, на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда города Екатеринбурга от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> жилой дом № 

<

данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма, то при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных нужд или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В связи с тем, что соглашения о предоставлении иного жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто, квартира может быть изъята у собственника в данном случае только путем выкупа.

Поскольку дальнейшее проживание ответчиков ФИО1 и ФИО2 в аварийном доме, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, то требование, предъявленное Администрацией города Екатеринбурга к ответчикам об изъятии комнаты в квартире № 

<

данные изъяты> путем выкупа, подлежит удовлетворению.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 названной статьи, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

Администрацией города Екатеринбурга представлен в суд Отчет об оценке 

<

данные изъяты> о стоимости спорной комнаты по состоянию на 

<

данные изъяты> (л.д. 23-58).

Из данного Отчета следует, что выкупная цена объекта составляет 

<

данные изъяты>., из них: 

<

данные изъяты>. – стоимость комнаты и доли в общем имуществе и 

<

данные изъяты>. – убытки, причиненные изъятием комнаты. Оценка земельного участка, расположенного под жилым домом, не произведена.

В связи с несогласием стороны ответчика с данной экспертизой судом в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> следует, что стоимость спорной комнаты составляет 

<

данные изъяты> стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 

<

данные изъяты> стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом составляет 

<

данные изъяты>., размер возможных убытков, причиненных собственникам в связи с переездом на другое место жительства и изъятием комнаты, составляет 

<

данные изъяты>

Итого выкупная цена объекта, по мнению эксперта, составляет 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что не имеется оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы по данной специальности.

Более того, экспертным заключением определена рыночная стоимость объекта на момент рассмотрения гражданского дела (

<

данные изъяты>), в то время как заключение, представленное Администрацией города Екатеринбурга, содержит оценку по состоянию на 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что стоимость жилых помещений на рынке недвижимости значительно изменяется, суд полагает возможным принять стоимость, определенную экспертным заключением от 

<

данные изъяты>

Кроме того, обоснованных возражений относительно оценки жилья, проведенной экспертами, Администрацией города Екатеринбурга в суд не представлено.

При таком положении суд принимает оценку спорной комнаты и убытков, которые ответчик понесет в связи с изменением места жительства, определенную экспертом в заключении от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ответчикам ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой выкупной цены и расходов, связанных с переездом в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество и в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

В частности, такой случай предусмотрен п. 10 ст. 32 ЖК РФ, которым регулируются спорные правоотношения.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является утрата им права собственности на данное жилое помещение и его выселение.

При таком положении суд полагает, что исковые требования Администрации города Екатеринбурга, предъявленные к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в кв. 

<

данные изъяты> и признании права собственности на квартиру за муниципальным образованием, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доле) на спорную комнату, то иск о признании их утратившими право пользования комнатой, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, исковые требования Администрации города Екатеринбурга о выселении ответчиков ФИО1, ФИО2 из комнаты, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 

<

данные изъяты>., т.е. по 

<

данные изъяты>. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, предъявленные к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности принять выкупную цену-удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение – комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире № 

<

данные изъяты> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой выкупной стоимости в общем размере 

<

данные изъяты> что составит по 

<

данные изъяты>. в пользу каждого ответчика.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанность принять причитающиеся им к выплате в качестве выкупной цены за изымаемое жилое помещение денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (каждому) и предоставить Администрации г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире № 

<

данные изъяты>

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга право собственности на жилое помещение – комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № 

<

данные изъяты>.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире № 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на жилое помещение – комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в квартире № 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>., что составит по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья