дело № 2-3151/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 194 688 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 172 054 рубля 66 копеек; задолженность по процентам 21 299 рублей 14 копеек, неустойка 1 334 рубля 25 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093 рубля 76 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 25 ноября 2015 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176 800 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. 

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 25 ноября 2015 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 176 800 руб., сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых. 

Из представленных документов усматривается, что ФИО3 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выдав ФИО3 кредит в сумме 176 800 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось заемщиком в нарушении условий кредитного договора, что также усматривается из расчета задолженности, выписки по счету ответчика. 

Таким образом, установлено, что заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором. 

В соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки установленные настоящим договором. 

В адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности перед банком было направлено 29.07.2016 г. исх №. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 194 688 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 172 054 рубля 66 копеек; задолженность по процентам 21 299 рублей 14 копеек, неустойка 1334 рублей 25 копеек.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены, также как и мотивированные возражения, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 194 688 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 172 054 рубля 66 копеек; задолженность по процентам 21 299 рублей 14 копеек, неустойка 1334 рублей 25 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5093 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25 ноября 2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк и ФИО3. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 194 688 рублей 05 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 172 054 рубля 66 копеек; задолженность по процентам 21 299 рублей 14 копеек, неустойка 1334 рублей 25 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093 рубля 76 копеек. Всего взыскать 199 781 (сто девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. 

Судья А.М. Легостаева