В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Горлач А.В.

Дело №12-405/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года г.Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Денисова В.К. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО2 – Денисов В.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО2, защитник Денисов В.К. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2019 года в 07 час. 15 мин. ФИО2, управляя автомобилем Honda CRV, государственный регистрационный знак №, в районе дома 

<

адрес> не предоставил преимущества в движении и допустил наезд на пешехода Паленую А.Б., переходящую проезжую часть по 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 27 сентября 2019 года квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2019 года, объяснением ФИО2 от 06 июня 2019 года, объяснением ФИО3 от 17 июня 2019 года, заключением эксперта № от 27 сентября 2019 года, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судьей районного суда соблюдены. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Доводы автора жалобы о том, что судьей районного суда при назначении наказания не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные п.п.4, 5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Приведенное в п.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельство может быть учтено при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, предотвратило вредные последствия административного правонарушения. В данном случае потерпевшей ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельство, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, совершившее административное правонарушение, представило в административный орган доказательства, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения, обстоятельства его совершения. Факт представления ФИО2 в административный орган доказательств, которое позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел своего подтверждения при исследовании материалов дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения ФИО2 к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ссылка судьи районного суда на п.14.1 Правил дорожного движения в недействующей редакции не привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления, поскольку действия ФИО2 не соответствуют действующей редакции п.14.1 Правил дорожного движения, которая по смыслу от предыдущей редакции принципиальных отличий не содержит. 

Место наезда ФИО2 на пешехода было предметом исследования судьи районного суда, данное обстоятельство получило надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки указанного обстоятельства у судьи вышестоящей инстанции не имеется. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомобиля, как владелец источника повышенной опасности, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. ФИО2, приближаясь и въезжая на нерегулируемый пешеходный переход, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам дорожного движения.

Кроме того, из объяснений ФИО2 от 06 июня 2019 года следует, что он сбил женщину на пешеходном переходе, которая переходила дорогу слева направо по ходу движения его автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. Из объяснений потерпевшей ФИО3 от 17 июня 2019 года также следует, что она шла по пешеходному переходу, посмотрела налево и направо, убедилась, что ее пропускают машины, начала движение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу его защитника Денисова В.К. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина