мотивированное 

решение

 составлено 20.03.2025 года

66RS0059-01-2025-000106-95

Дело № 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Туринский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.01.2012 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 104 476 руб. 41 коп., из которых: основной долг – 32 343 руб. 19 коп; проценты на непросроченный основной долг – 26 857 руб. 95 коп.; штрафы – 45 275 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2007 года ОАО СКБ-банк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 104 476 руб. 41 коп., в период с 19.01.2012 года по 23.09.2022 года. 13.11.2012 года ОАО СКБ-банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года. Ответчиком задолженность не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с истечением срока исковой давности. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 02.03.2007 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу (ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: общая сумма кредита 85 000 рублей, срок кредита по 01.03.2012 года включительно, за пользование кредитом до срока возврата кредита процентная ставка 19 % годовых, а за пользование кредитом после этого срока по 38% годовых (л.д. 8-10). 

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 85 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

При этом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 обязательства по кредитному договору № исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

13.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ОАО «СКБ-банк» (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования по кредитным договорам, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанным договором. Требования по оплате государственной пошлины, а также требования являющиеся обеспечением исполнения обязательств по кредитными договором согласно Приложению №, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1, на сумму 104 476 руб. 41 коп.(л.д.35-38). 

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ООО «ЭОС» (цедент) уступил ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам – должникам, указанным в приложении № к договору (акт приема передачи прав требований), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях которые существуют на момент их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам, согласно акту приема-передачи, в том числе по договору № от 02.03.2007 заключенному с ФИО1 на сумму 104 480 руб. 03 коп., (л.д. 17-24). 

Размер задолженности ФИО1 по договору подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности, и ответчиком не оспорен (л.д. 13,14).

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении долга по договору займа № в размере 104 476 руб. 41 коп., истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования) (л.д. 16).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из анализа условий кредитного договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами.

Учитывая, что срок возврата кредита договором был определен 01.03.2012 года, соответственно последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 01.03.2012 года, то с 02.03.2012 года подлежит исчислению срок исковой давности.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору истец обратился 22.07.2024 года (сдано в организацию почтовой связи). 

Вынесенный 08.08.2024 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.03.2007 года в размере 104 476 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1645 руб. 83 коп. отменен 19.09.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области по заявлению должника. 

В связи с этим, срок исковой давности истек уже к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности в рамках спорного кредитного договора. 

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2007 года с ФИО1 в размере 104 476 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин