Дело № 12-27/2020

УИД 19RS0003-01-2020-000229-06

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Авдеевой О.С..,

рассмотрев протест прокурора г. Саяногорска Зайферта И.В. на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от ДАТА № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по социальной работе ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Саяногорска обратился в суд с протестом на постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от ДАТА № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по социальной работе ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» ФИО1. Указывая, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, а так же норм материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В нарушение требований ч.ч. 5, 18 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Методических рекомендаций, ГКУ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) не использованы сведения из открытых источников, не осуществлен поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками по аналогичным закупкам, что повлекло неблагоприятные последствия в виде завышения стоимости закупки. В целях подтверждения неверного расчета НМЦК в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении приведены исполненные в 2018 г. контракты, заключенные между учреждениями социальной защиты г. Абакана, с. Беи и п. Усть-Абакана. Согласно проведенному прокуратурой города расчету НМЦК могла составить 540,58 руб. Таким образом, превышение составляет за 1 УЕТ – 64,09 руб. Общая сумма контракта составляет 5 899 765 руб. – 9757 УЕТ, следовательно, сформированная НМЦК по контракту завышена на 625 326 руб. Кроме того, по данным ГБУЗРХ «Саяногорская ГСП» и ГБУЗРХ «Черногорская ГСП» цена 1 ЕУТ в 2018 и 2019 г.г. оставалась на прежнем уровне, следовательно, индексировать НМЦК, рассчитанную на основании контратков, заключенных и исполненных в 2018 г. оснований не имеется. Индексация НМЦК приведет к необоснованному завышению стоимости услуг. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О. в судебном заседании протест прокурора г. Саяногорска поддержала по вышеуказанным доводам.

ФИО1 и её защитник Кохан Н.И., возражали против удовлетворения протеста прокурора г. Саяногорска, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений с её стороны. Дополнительно представители письменный отзыв с изложением позиции.

Должностное лицо заместитель Министра финансов Республики Хакасия ФИО в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, дополнительно представила письменный отзыв. 

Выслушав доводы помощника прокурора Румпа Е.О., лица, привлекаемого к административной ответсвенности ФИО1, защитника Кохан Н.И., представителя Минфина Республики Хакасия, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ) установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения методов, указанных в данном пункте. 

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Частью 20 ст. 22 Закона 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437 утверждено Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, в котором определено, что именно этот федеральный орган исполнительной власти наделен полномочиями по утверждению вышеуказанных Методических рекомендаций.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02 октября 2013 года N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из материалов дела, ДАТА в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона для нужд Учреждения на оказание услуг по бесплатному изготовлению и ремонту зубных протезов, отдельным категориям граждан.

В состав аукционной документации данной закупки включено обоснование НМЦК, рассчитанной государственным заказчиком – ГКУ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» на основании трёх коммерческих предложений в размере 5 899 765 руб. 19 коп. (контракт № от ДАТА).

Ценовые предложения поступили от ГБУЗ РХ «Саяногорская стоматологическая поликлиника» (1УЕТ – 650 руб.); ГБУЗ РХ «Черногорская стоматологическая поликлиника» (1 УЕТ – 522 руб.); СО АРУ «Саянская благодать» (1 УЕТ – 612,21 руб.).

НМЦК сформирована специалистом по социальной работе – контрактным управляющим ГКУ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» ФИО1 методом сопоставления рыночных цен, на основании вышеуказанных предложений в сумме 604, 67 коп. на 1 УЕТ.

Постановлением прокурора г. Саяногорска от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении в отношении специалиста по социальной работе ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Хакасия от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено для расчета и обоснования НМЦК по закупке правомерно использован метод анализа рынка, при этом нарушения требований ст. 22 Закона 44-ФЗ, не установлено. Методические рекомендации носят рекомендательный характер, нарушение которых не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела усматриваются нарушения требований ч. 5, ч. 18 ст. 22 Закон 44-ФЗ и Методических рекомендаций, ГКУ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска». Согласно п. 3.14 Методических рекомендаций при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации из источников, указанных в п. 3.7 целесообразно в порядке, предусмотренном п. 3.16, привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также привести цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен в порядке, предусмотренном п. 3.18 Рекомендаций. Документальных оснований, для применения наивысшего процента (13%) при осуществлении закупки путем проведения аукциона, в ходе рассмотрения дела, не представлено. Несоблюдение вышеуказанных рекомендаций повлекло за собой завышение цены контракта. При таких обстоятельствах, суд считает протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Саяногорска – удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия от ДАТА № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – специалиста по социальной работе ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток с даты получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Гусына