61RS0017-01-2019-000983-10

дело № 1-183/2019

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Зверево Ростовской области 3 июня 2019 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А., 

при секретаре Коденцевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Зверево Ростовской области Черноморова А.В.,

потерпевшего ФИО22

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихонова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 9 января 2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № 13 по ул. Чайковского в г. Зверево Ростовской области, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, достал из кармана куртки, находившейся на нем, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, используемый им в качестве оружия, и умышленно нанес им один удар в левую половину грудной клетки, несколько поверхностных ударов в грудную клетку справа и в область спины ФИО23, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 9 января 2019 г. около 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № 13 по ул. Чайковского в г. Зверево Ростовской области, в ходе словесной ссоры, достал из кармана куртки, находившейся на нем, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, и нанес им один удар в левую половину грудной клетки, несколько поверхностных ударов в грудную клетку справа и в область спины ФИО24. Нож взял, так как у него болело левое колено, из-за чего ходит с корсетом на колене, и еще испытывал сильную боль в боку. Ножом хотел лишь напугать в случае нападения на него. В последующем нож выбросил. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины по обвинению в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО25., данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым 9 января 2019 г. они вместе распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: 

<

адрес> Около 18 часов 00 минут произошел конфликт с подсудимым по вине самого потерпевшего, который в силу алкогольного опьянения вел себя аморально и сам спровоцировал ссору, переходящую в драку. Когда ФИО1 покинул его квартиру, в подъезде на лестничной площадке между ним и ФИО1 продолжалась ссора, в результате которой он схватил рукой ФИО1 за туловище, хотел его оттолкнуть и оттолкнул, умышленно он его не бил, он был пьяный и грубил, а ФИО1 отвечал ему тоже грубостью. После этого ФИО1 повернулся к нему и ударил его правой рукой, в которой у него находился нож, в левую область грудной клетки. От удара он почувствовал резкую боль и присел. ФИО1 нанес ему еще несколько ударов ножом около 2-х в область груди и один удар в спину, когда он находился в полуприсевшем положении. Сам нож у ФИО1 он не видел, когда и где он его взял он тоже не видел, а почувствовал острую проникающую боль после первого удара и убедился, что это нож. Остальные удары были незначительные. Нож ФИО1 достал из кармана куртки, но сам нож он толком не рассмотрел, лезвие ножа он тоже не видел. Он пробовал защищаться, но не мог, так как после удара почувствовал сильную боль и был пьяный. После того как на шум в подъезд выбежала ФИО26 ФИО1 убежал, а его завели в квартиру и вызвали скорую помощь. В ходе этого конфликта он получил ножевые ранения, которые ему нанес ФИО1. Когда приехала скорая помощь, ему оказали первую медицинскую помощь и отвезли в больницу г. Зверево, где сделали операцию и госпитализировали в хирургическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Зверево, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К нему в больницу несколько раз приходил ФИО1 и приносил гостинцы, извинялся за случившееся, материально помог на лекарства. В настоящее время с ФИО1 отношения у них хорошие, дружеские и он к нему никаких претензий не имеет /т. 1 л.д. 73-76/;

- показаниями свидетеля ФИО27., данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым подсудимый ее супруг. К агрессии супруг не склонен, спиртным не злоупотребляет. Накануне инкриминируемого события супруг употреблял алкогольные напитки. Вечером 9 января 2019 г. супруг дома отсутствовал. Когда вернулся домой, его одежда: куртка-пуховик и спортивные штаны синего цвета, были все в мелу. Он ей ничего не рассказывал. Об обстоятельствах совершенного мужем преступления узнала от сотрудников полиции /т. 1 л.д. 136-139/;

- показаниями свидетеля ФИО28., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим гражданским мужем - ФИО35 9 января 2019 г. примерно в 17.00 часов они находились дома и выпивали спиртное, к ним в гости пришли ФИО29 и ФИО1. Ранее с Двуреченских она не была знакома и видела его только на улице во дворе дома, а ФИО30 она знает около года и он раза два-три заходил к ним домой в гости. ФИО1 дал деньги, ФИО31 и ФИО34 сходили за спиртным, после чего они все сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО32 и ФИО3 стали между собой бороться на руках. Примерно в 18.00 часов ФИО33 попросил ФИО36 и ФИО1, чтобы они пошли домой. Выйдя на лестничную площадку второго этажа первого подъезда дома № 13 по ул. Чайковского в г.Зверево ее сожитель ФИО38 изъявил желание проводить ФИО37 и ФИО1 домой. Она в это время находилась в квартире и убирала со стола. Через 5-10 минут, примерно в 18.10 часов, на лестничной площадке она услышала шум потасовки. Выйдя в коридор подъезда, она увидела, что между ФИО39 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 повалил на пол в коридоре ФИО40, склонился сверху над ним и достал из правого наружного кармана куртки нож с черной ручкой, и рукой стал наносить удары этим ножом ФИО41 в грудь. Нанес ножом около 4 ударов ФИО42. Куда именно бил ножом Двуреченских ФИО43 она не видела, т.к. Двуреченских закрывал своей спиной обзор ей. Она, увидев все это, подбежала к ФИО1, схватила его за куртку и оттащила от ФИО44. Двуреченских сбежал по лестнице вниз и больше не возвращался. Затем она увидела, что у ФИО45 слева на грудной клетке немного шла кровь, пенилась и выходил воздух. Также у него на груди справа было два пореза и на спине был один или два пореза. Она вызвала скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО46 и увезли его в больницу, где ему сделали операцию. Когда ФИО47 лежал в больнице, ФИО1 несколько раз приходил проведать его. Они общались между собой и Двуреченских извинялся за произошедшее. После того как ФИО48 выписался из больницы, они с Двуреченских общаются и у них хорошие дружеские отношения, ФИО49 простил Двуреченских и претензий к нему не имеет /т. 1 л.д. 81-84/;

- показаниями свидетеля ФИО50., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером скорой помощи в МБУЗ ЦГБ г. Зверево. 09.01.2019 с 08-00 часов находилась на рабочем месте. Вечером примерно в 18.33 часов 09.01.2019 на пульт поступил вызов о ножевом ранении ФИО51 по адресу: 

<

адрес> и она по указанию диспетчера совместно с фельдшером ФИО52, на машине скорой помощи выехали к 

<

...> в г. Зверево, где требовалась медицинская помощь молодому парню - ФИО53., который находился в квартире № и жаловался на острую боль в левой половине грудной клетки. Прибыв на место, ФИО54 осмотрел ФИО55., у которого были множественные колото-резанные ножевые раны грудной клетки и спины. ФИО56 была оказана первая медицинская помощь и сразу же доставили его в МБУЗ ЦГБ г. Зверево в приемное отделение. На ее вопрос, что случилось, и как он получил телесные повреждения, ФИО57 А.В. пояснить разборчиво не мог в силу опьянения. Впоследствии пострадавшего осмотрел дежурный врач /т. 1 л.д. 104-106/;

- показаниями свидетеля ФИО58., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10 января 2019 г. примерно в 10-20 часов ее пригласили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при производстве следственного действия – осмотра места происшествия, а именно: в кабинет № 25 ОП г. Зверево. Вторым понятым была приглашена ФИО2 ФИО59. Осмотр места происшествия производил сотрудник полиции г. Зверево оперуполномоченный ОУР ФИО60 Помимо ее и второго понятого участвовал в осмотре места происшествия парень славянской внешности, высокого роста, который представился ФИО1. После чего понятым были разъяснены их права. Затем ФИО1, находясь в кабинете № 25 на втором этаже в ОП г. Зверево, в их присутствии, в ходе осмотра кабинета № 25 добровольно выдал сотруднику полиции мужскую одежду: штаны синего цвета и куртку-пуховик черного цвета с синими и зелеными вставками, принадлежащую ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в данных вещах он находился 09.01.2019 в момент нанесения ножевого ранения им ФИО61 А.В. в доме № 13 по ул. Чайковского в г.Зверево. По окончании осмотра места происшествия, добровольно выданные ФИО1 мужские вещи, были упакованы надлежащим образом в полиэтиленовый пакет и опечатаны печатью ОП г. Зверево «Для пакетов». После этого был оформлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и расписалась в нем, после чего остальные участвующие лица тоже расписались в данном протоколе /т. 1 л.д. 97-99/;

- показаниями свидетеля ФИО62., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в МБУЗ ЦГБ г. Зверево в хирургическом отделении – заведующим отделения, а также он по графику дежурит в МБУЗ ЦГБ г. Зверево в качестве врача-хирурга. 9 января 2019 г. утром в 08.00 часов он находился целый день на рабочем месте в МБУЗ ЦГБ г. Зверево в качестве врача-хирурга. 09.01.2019 в 19.00 часов в приемный покой МБУЗ ЦГБ г. Зверево по скорой помощи поступил ФИО63 у которого были телесные повреждения в виде: проникающей колотой раны левой половины грудной клетки, 

<

данные изъяты> После чего ФИО64 был госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Зверево в 19.43 часов, где был осмотрен им. У ФИО65. были следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Оказана медпомощь с оперативным вмешательством в объеме дренирования левой плевральной полости 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО66 ножевые ранения 9 января 2019 г. в 18.00 часов ему причинены в драке, подробностей не рассказывал. ФИО67. был 09.01.2019 госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ ЦГБ г.Зверево. Состояние у него было средней степени тяжести, контактен и в сознании. У него были жалобы на боли в левой половине грудной клетки, отдышку и недомогание /т. 1 л.д.132-134/.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019, согласно которому произведён осмотр 

<

адрес> и первого подъезда указанного дома, где ФИО68 были причинены ножевые ранения ФИО1 примерно в 18.00 часов 09.01.2019 /т. 1 л.д. 11-16/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019, согласно которому произведён осмотр кабинета № 25 ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», где изъята мужская одежда: 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, в которых он находился 09.01.2019 в момент нанесения ножевых ранений ФИО3 /т.1 л.д. 24-30/;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного с южной стороны от дома № по ул. Обухова в г. Зверево, где ФИО1 выбросил 09.01.2019 нож, которым причинил ранения ФИО69. /т. 1 л.д. 31-35/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведён осмотр спортивных брюк мужских 

<

данные изъяты> и куртки-пуховика 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 /т. 1 л.д. 107-114/;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника и понятых, указал на место в коридоре 1-го подъезда на 2-м этаже дома № 13 по ул.Чайковского в г.Зверево, где он 09.01.2019 в 18.00 часов, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, ударил кухонным ножом несколько раз в грудную клетку и спину ФИО70. после распития с ним спиртных напитков и причинил его здоровью тяжкий вред, после чего нож выбросил в снег по дороге домой в районе дома № по ул.Обухова в г. Зверево /т. 1 л.д. 171-181/;

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому у ФИО71 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>

- иным документом – заявлением ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 09.01.2019 в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, находясь в первом подъезде дома № 13 по ул. Чайковского в г. Зверево, причинил ему в ходе ссоры телесные повреждения ножом в область грудной клетки /т. 1 л.д. 7/;

- иным документом - объяснениями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он заявил о совершенном им преступлении, т.е. об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО73 09.01.2019 на лестничной площадке второго этажа подъезда № дома № 13 по ул. Чайковского в г. Зверево после распития спиртных напитков, в ходе ссоры, кухонным ножом, который затем выбросил в снег по дороге домой в районе дома № по ул. Обухова в г. Зверево /т. 1 л.д. 22, 61/; 

- иным документом – справкой МБУЗ ЦГБ г. Зверево 

<

данные изъяты>, из которой следует, что в приемный покой МБУЗ ЦГБ г. Зверево 09.01.2019 в 19.00 часов доставлен ФИО74 с телесными повреждениями. ФИО75 осмотрен дежурным врачом и поставлен диагноз: ножевые множественные ранения грудной клетки. Госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ ЦГБ г. Зверево /т. 1 л.д. 19/. 

Суд считает, что винаподсудимого и его прямой умысел в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью полностью установлены в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Показания потерпевшего и показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют показаниям самого ФИО1, данными им непосредственно в судебном заседании.

Их показания согласуются с материалами дела, в частности: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заявлением, справкой и заключением эксперта. В связи с этим суд признает их показания достоверными.

Оцениваяпредставленныесудудоказательства,судсчитает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям ФИО1, усуданет оснований. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены его права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Экспертиза по делу проведена компетентным специалистом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждался, его выводы являются обоснованными, составленное заключение соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Выводы эксперта сомнений не вызывают.

Экспертом давались ответы на вопросы входящие в его компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирался эксперт, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установленысудом. Ответы эксперта мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовалисьнеобходимыеметодики, компетентность и объективность эксперта усудасомнений также не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.Оценкадоказательствсудомпроизведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранныедоказательствав совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательствам, на основанииоценкивсех представленныхсудудоказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения (т. 1 л.д. 22), данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, наличие у него на иждивении матери, страдающей заболеванием опорно-двигательной системы, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту своего жительства, месту работы, месту жительства матери, страдающей заболеванием опорно-двигательной системы и месту образования его двух малолетних детей, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не окажет на него должного воздействия.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, исходя из п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия ему наказания исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что он осуждается за тяжкое преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО76 в сумме 41228,16 рублей, суд исходит из того, что заявленный размер материального ущерба и вина ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела, затраты не возмещены. Подсудимый признал заявленные исковые требования, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает их обоснованным и подлежащим полному удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Д.А.АБ. время его содержания под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- спортивные брюки мужские 

<

данные изъяты> и куртку-пуховик мужскую 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», вернуть законному владельцу – ФИО1 

Исковые требования прокурора города Зверево удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области с ФИО1 денежные средства в размере 41228 (сорок одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 16 копеек.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Красносулинского районного суда 

Ростовской области И.А. Полтавцев