Дело N 1-154/2018 г.

22RS0012-01-2018-000853-72 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 19 ноября 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 

<

адрес> края в период с 14 сентября 2018 года до 15 сентября 2018 года, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий находясь на территории домовладения по месту жительства, по 

<

адрес>, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 40 грамм, в значительном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе проведенного 15 сентября 2018 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные показания в ходе дознания.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что 15 сентября 2018 года около 16 часов он, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились по месту его жительства. Он и Свидетель №2 прошли в гараж покурить, где показал последнему банку с раствором конопли, которую собрал 14 сентября 2018 года на территории своего домовладения и залил растворителем. Свидетель №2 отказался курить коноплю, и в этот момент в гараж зашла ФИО6, которая стала на них ругаться, а затем последняя вызвала сотрудников полиции, по приезду которых сообщила, что в гараже стоит банка с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых и предложили ему выдать наркотические средства, на что он ответил, что таковых у него нет. Затем, в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже была изъята банка с коноплей, которая принадлежит ему для личного употребления. (Т-1, л.д.№) Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый подтвердил оглашенные показания, указав на то, что обнаруженное и изъятое у него 15 сентября 2018 года наркотическое средство он приобрел 14 сентября 2018 года путем сбора конопли на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления путем курения.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что проживает с сожителем ФИО1, который продолжительное время употребляет коноплю, которую рвет в огороде и за двором. 15 сентября 2018 года у них в гостях был Свидетель №2. У нее возник конфликт с ФИО1, после чего она решила вызвать сотрудников полиции, чтобы выдать наркотическое средство, которое последний приготовил для собственного потребления. После приезда сотрудников полиции, она сообщила, что у ФИО1 имеется наркотическое вещество в гараже. Она наркотические вещества никогда не потребляла, найденное в гараже наркотическое средство принадлежит ФИО1. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в гостях у ФИО1 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Он и ФИО1 пошли в гараж покурить, и последний предложил путем курения употребить коноплю, на что он ответил отказом. В этот момент в гараж зашла Свидетель №1, которая стала ругаться на них и вызвала сотрудников полиции, после приезда которых сообщила, что у ФИО1 в гараже имеются наркотические средства. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых изъяли банку с коноплей. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые аналогично друг другу показали об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого помимо прочего была изъята банка с веществом растительного происхождения, которая была упакована и опечатана сотрудником полиции. По окончании осмотра ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему и хранил он его для собственного употребления. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что 15 сентября 2018 года по сообщению дежурного МО МВД России «Славгородский» он выезжал по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 сообщила ему о том, что ФИО1 употребляет наркотики, которые хранит в гараже. На его вопрос о наличии наркотических средств ФИО1 ответил отрицательно, а Свидетель №1 в этот момент открыла ворота гаража и указала на банку с веществом растительного происхождения. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой вещество растительного происхождения было изъято. ФИО1 пояснил, что хранил данное вещество для собственного употребления. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2018 года, согласно которому в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут в присутствии понятых был произведен осмотр гаража и прилегающей территории, в ходе которого кроме прочего была изъята банка с веществом растительного происхождения, а также фрагмент ткани, чашка, фрагмент бутылки из полимерного материала. Имеется схема и фототаблица.(Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 10 октября 2018 года, согласно выводов которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 40 грамм. На поверхности фрагмента ткани, чашки, фрагменте бутылки из полимерного материала в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинол, который является активным началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли. (Т-1, л.д.№) 

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе дознания, подтвержденными последним в судебном заседании. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, масса которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Учитывая, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, так как имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи наркотического средства подсудимым ФИО1, который, исходя из имеющихся доказательств, не намеревался добровольно выдавать наркотическое вещество, а обнаружено и изъято оно было при проведении соответствующего следственного действия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достигнет цели исправления подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 5280 рублей 00 коп. – оплата труда адвоката за участие в ходе дознания, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть опечатанных пакетов – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе дознания, взыскать с осужденного ФИО1 в размере 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путём заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов