УИД 54RS0007-01-2023-008715-87

Дело № 2-1174/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 апреля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по тепловой энергии за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 954,28 рублей, задолженности по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 193 395,22 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 753,50 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что подавал, а ответчики 

<

данные изъяты> принимали тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН сведения о собственниках данного жилого помещения отсутствуют. В связи с тем, что не была исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии в отношении вышеуказанного жилого помещения, истец обратился в суд с указанным иском. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2

Представитель истца АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 - 117 ГПКРФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст.ст. 10, 35, 118, 167 ГПКРФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчикам. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

В выписке из ЕГРН информация о правообладателях 

<

адрес> – отсутствует (л.д.24-25).

В ответ на судебный запрос из ООО УКЖХ 

<

адрес> в материалы дела представлена копия решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от 24.09.2021г. по делу №, которым взыскана солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УКЖХ 

<

адрес>» задолженность в сумме 305 120,57\ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6251,20 рублей (л.д.49-54).

Данным решением установлено, что согласно выписки из домовой книги, представленной в материалы дела истцом (ООО УКЖХ 

<

адрес>), собственниками жилых помещений, в том числе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО4, а также ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 2 решения 10 абзац).

Также в данном решении суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3, как с наследников должника (л.д.3 решения 5 абзац). 

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги от 26.01.2024г. (л.д.55) следует, что собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2

Из представленного истцом расчета (л.д.5-7) следует, что у ответчиков образовалась задолженность по тепловой энергии за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 954,28 рублей, по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 193 395,22 рублей.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа, месяца следующего за истекшим месяцем. 

Ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, а также соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по тепловой энергии за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 954,28 рублей, по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 193 395,22 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5753,50 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СИБЭКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7 в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по тепловой энергии за период с /дата/ по /дата/ в размере 61 954,28 рублей, задолженность по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 193 395,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5753,50 рублей, а всего – 261 103 рубля.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/