ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Гатчина 15 сентября 2020 год

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, защитника Сонина Д.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, в порядке статьи 27.3 КоАП РФ не задерживавшегося 

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: автомобильная дорога 

<

адрес>, за управлением транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен ФИО1, который не повиновался законному требованию сотрудника полиции, а именно не удалил с поверхности передних боковых стекол своего автомобиля покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, о чем ему было указано в требовании о прекращении противоправных действий от 29.05.2020г.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что устранил нарушение согласно требованию от 29.05.2020г. и снял тонировку со стекол, что может подтвердить соответствующей отметкой инспектора ДПС на требовании. Но, поскольку данный автомобиль находится в эксплуатации нескольких лиц, кто-то неизвестный вновь наклеил на стекла пленку, чего он не заметил.

Вместе с тем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Так, из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ФИО4 вытекает, что ФИО1 в указанные в постановлении время и месте управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при проверке которого выяснилось, что светопропускание передних боковых стекол на автомобиле не отвечает установленным законодательствам минимальным допускам.

При этом ранее согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подвергнут административному наказанию за данное нарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему было выдано требование о прекращении противоправных действий и удалении с боковых стекол несоответствующего условиям безопасности дорожного движения покрытия в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнил и продолжил эксплуатировать транспортное средство в прежнем виде.

Имеющиеся в материалах дела доказательства были получены с соблюдением процессуальным требований КоАП РФ и сомнений в обоснованности не вызывают. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и соответствует нормам статьи 28.2 КоАП РФ. 

С содержанием протокола ФИО1 был ознакомлен. 

Предъявленное ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения не освобождает ФИО1 от ответственности и не говорит о должном исполнении требования. 

Предъявленное ФИО1 требование должно быть исполнено раз и навсегда и не предполагает повторения нарушения.

ФИО1 же подошел к исполнению требования формально, временно устранил нарушение, зафиксировав данный факт в органах ГИБДД, а затем вернулся к эксплуатации транспортного средства в прежнем состоянии с восстановленной тонировкой боковых стекол, что нельзя признать выполнением требования.

Ответственность за надлежащее техническое состояние транспортного средства возлагается на водители, в связи с чем, доводы ФИО1 о непричастности к нарушению не могут быть приняты во внимание.

Доводы защиты об истечении сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые, по мнению защитника, следует исчислять с даты, когда ФИО1 должен был устранить нарушение, то есть с 08.06.2020г., не основаны на законе. Указанный в требовании срок не свидетельствует о начале нарушения, а означает время, предоставляемое ФИО1 для добровольного устранения допущенного нарушения, в течение которого к нему не могут быть применены санкции за невыполнение требования. 

Деяние ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

При определении вида и размера административного наказания ФИО1 следует учесть характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства, влияющие на степень административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ надлежит признать наличие у него малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств нет.

Непогашенных по сроку случаев привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО1 не имеет, отрицательно характеризующих его личность данных не представлено.

ФИО1 трудоустроен, имеет официальный заработок.

Таким образом, учитывая, ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, а также в интересах его малолетних детей, полагаю, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое наложить на него административный штраф в размере одной тысячи рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья – Помощник судьи–

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-1133/2020г., 

47RS0006-01-2020-004219-78, Гатчинского городского суда Ленинградской области