ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа

г. Шебекино 06 июня 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В., 

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А., 

с участием:

помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

следователя СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Оболенцева Б.П., предоставившего удостоверение № и ордер № 014547,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, 

<

данные изъяты>, образование среднее, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления против правосудия при следующих обстоятельствах.

Шебекинским районным судом Белгородской области рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 330, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса РФ.

06.12.2017 г., между 10 и 13 часами в зале судебного заседания Шебекинского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу. Перед допросом он надлежащим образом был предупрежден председательствующим по делу судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем от него отобрана соответствующая подписка.

ФИО2, будучи знакомым с ФИО3 и его отцом ФИО5, руководствуясь ложно понятым чувством товарищества, преследуя цель повлиять на результаты рассмотрения дела в пользу ФИО3, желая воспрепятствования установлению судом истины по уголовному делу, умышленно дал суду не соответствующие действительности заведомо ложные показания о нахождении с ним ФИО3 19.09.2016 г. на протяжении всего дня в 

<

адрес>, а так же об отсутствии в пользовании ФИО3 автомобиля ВАЗ2113.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.01.2018 г. показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, признаны несостоятельными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено 12.04.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

30.05.2018 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Постановлением от 30.05.2018 г. следователем СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО1 перед Шебекинским районным судом Белгородской области возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Карташова В.А., следователь СО по Шебекинскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО1, обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Оболенцев Б.П. ходатайство поддержали.

Изучив ходатайство и представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возбуждено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Копия постановления обвиняемому вручена.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом суд признает, что ходатайство вынесено в соответствии с требованием закона, то есть является законным.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением Шебекинского районного суда Белгородской области о том, что при рассмотрении уголовного дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 330, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ 06.12.2017 г. между 10 и 13 часами в зале судебного заседания ФИО2 допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, дал суду не соответствующие действительности заведомо ложные показания (т.1, л.д.7).

Согласно копии подписки ФИО2 в судебном заседании 06.12.2017 г. председательствующим по делу судьей был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (т.2, л.д.127).

Копией протокола судебного заседания подтверждается, что 06.12.2017 г., несмотря на предупреждение ФИО2 перед дачей показаний об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и разъяснения прав, предусмотренных ст.56 Уголовно-процессуального кодекса РФ, он дал в судебном заседании заведомо ложные показания о нахождении 19.09.2016 г. ФИО3 в 

<

адрес>, а так же об отсутствии в пользовании последнего автомобиля ВАЗ2113 (т.2, л.д.132-136).

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.01.2018 г. показания ФИО2 суд признал несостоятельными, противоречащим установленным в судебном заседании обстоятельствам (т.2, л.д.128-141).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28.03.2018 г. приговор Шебекинского районного суда от 23.01.2018 г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения (т.2, л.д.142-148).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ признал и пояснил, что дал заведомо ложные показания в целях обеспечения алиби ФИО3, желая тому помочь избежать уголовной ответственности (т.2, л.д.158-160). 

Таким образом, сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (т.2, л.д.183), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2, л.д. 166-167), является индивидуальным предпринимателем (т.2,л.д.181), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.187, 189), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.185), имеет постоянный легальный источник дохода.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ, признает, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевших по делу не имеется.

В случае отсутствия потерпевшего по делу прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 Уголовного кодекса РФ возможно, при условии, что после совершения преступления, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшение степени его общественной опасности и считает нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить такой штраф, устанавливаются судом с учетом материального положения обвиняемого, имеющего постоянный заработок, а также с учетом тяжести совершенного преступления небольшой тяжести.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, размер дохода семьи обвиняемого и то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга.

Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 и 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

постановил:

Ходатайство следователя СО по Шебекинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 ФИО10 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением судебного штрафа.

ФИО2 ФИО12 назначить судебный штраф в размере 25000 рублей.

Установить, что ФИО2 ФИО13 обязан оплатить назначенный судебный штраф в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 ФИО14, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу–исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа), и что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. 

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО15 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебекинский районный суд.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский