№ 2а-1691/2020

70RS0004-01-2020-004589-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Гесполь А.,

с участием:

представителей административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконными решения о депортации иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Ё.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на пп «б» Указа Президента РФ от 18.04.2020, запрещающий принятие решений о депортации за пределы Российской Федерации. 

В судебное заседание административный истец не явился, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представители административного ответчика УМВД России по Томской области исковые требования не признали, указав, что решение о депортации принято во исполнение ранее вынесенного решения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Полагали не подлежащим применению пп «б» Указа Президента РФ от 18.04.2020, поскольку его положения в соответствии с п. 6 методических рекомендаций МВД РФ не распространяются на иностранных граждан, совершивших преступления на территории Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург, 16 марта 1963 года) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимым для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (часть 3).

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с общественной опасностью за виновное поведение (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П).

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» утверждены: Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ; Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Минюст России включено в указанный Перечень. Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в полномочия Минюста России.

Как следует из материалов дела, гражданин республики Узбекистан ФИО4 Ёкубджон Жураевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Северского городского суда от 21.09.2015 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно пункту 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Заместителем Министра юстиции РФ издано распоряжение от 04.04.2016 № 1951-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 Ё.Ж., содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно справки ... ФИО5 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Томской области принято решение № № о депортации ФИО4 Ё.Ж. за пределы территории Российской Федерации.

Данное решение было исполнено, что следует из решения Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ё.Ж. вновь прибыл на территорию РФ, уклонился от выезда по истечении срока законного пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушил режим пребывания иностранных граждан.

Оценивая законность решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации гражданина ФИО4 Ё.Ж. за пределы Российской Федерации, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения данного вопроса соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такое решения. 

Вместе с тем, подп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 (в редакции от 18.04.2020) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о депортации.

Поскольку оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, в течении которого оно не могло приниматься, суд приходит к выводу о его незаконности. При этом довод ответчика об обязанности применения п. 6 методических рекомендаций МВД РФ суд находит не состоятельным, как противоречащий Указу Президента РФ и ухудшающий положения иностранного гражданина.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления министерства внутренних дел России по Томской области о депортации иностранного гражданина -ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: