Дело № 1-874/2025 УИД 77RS0023-02-2025-018781-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Макаренкова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи фио с участием:

государственного обвинителя–помощника Савёловского межрайонного прокурора адрес фио;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого фиоу.;

защитника – адвоката Тепловского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио Сайдулло угли, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес адрес фио, и проживающего по адресу: адрес адрес, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного в настоящее время, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, имея корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, возникший в точно неустановленное время, однако не позднее 23 час. 52 мин. 21.10.2025 после того как он, находясь у выхода со адрес метрополитена адрес, расположенного вблизи д. 4 по адрес адрес, обнаружил банковскую карту Банка России, привязанную к банковскому счету № 40817810745370277609, открытому на имя ФИО1 в ПУ Банка России Заводское по адресу: адрес, в период времени с 23 час. 52 мин. 21.10.2025 по 17 час. 41 мин. 22.10.2025, находясь в различных торговых точках на территории адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме сумма с банковского счета № 40817810745370277609, открытого и обслуживаемого в ПУ Банка России Заводское: адрес, на имя последнего, воспользовавшись при этом указанной выше банковской картой ФИО1, привязанной к данному счету, оснащенной чипом, при помощи которого возможно проведение операций без введения пин-кода (бесконтактным способом), а именно:

-сумма 21.10.2025 в 23 час. 52 мин. путем осуществления покупки товара в супермаркете «Eurospar», расположенном в ТЦ «Рич Таун» по адресу: адрес;

-сумма 22.10.2025 в 03 час. 37 мин. путем осуществления покупки товара в супермаркете «Eurospar», расположенном в ТЦ «Рич Таун» по адресу: адрес;

-сумма 22.10.2025 в 03 час. 37 мин. путем осуществления покупки товара в супермаркете «Eurospar», расположенном в ТЦ «Рич Таун» по адресу: адрес;

-сумма 22.10.2025 в 03 час. 41 мин. путем осуществления оплаты в кафе «Чайхана Халяль» по адресу: адрес;

-сумма 22.10.2025 в 03 час. 44 мин. путем осуществления оплаты в кафе «Чайхана Халяль» по адресу: адрес;

-сумма 22.10.2025 в 17 час. 39 мин. путем осуществления покупки оплаты в ресторане быстрого питания «ROSTIC`S», расположенном в РЦ «Место встречи Прага» по адресу: адрес;

-сумма 22.10.2025 в 17 час. 41 мин. путем осуществления покупки товара в торговой точке «S-MOBILE», в РЦ «Место встречи Прага» по адресу: адрес, -

тем самым он причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый ФИО2 у. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступных действий признал полностью, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, отказавшись давать показания в судебном заседании, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-68, 80-84, 164-166), из которых по существу усматривается, что 21.10.2025 в вечернее время, возле выхода из адрес метрополитена «1905 года» на полу, он обнаружил дебетовую карту Банка, оформленную на чужое имя, которую он подобрал и положил к себе в карман брюк, а впоследствии использовал данную карту для покупок, совершив перечисленные в описательной части оплаты товаров 21.10.2025 и 22.10.2025. Затем карту выбросил.

Несмотря на приведенные показания подсудимого и избранную им позицию, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступления и вина фио в судебном заседании установлены и подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в судебном заседании, из которых по существу усматривается, что у него в пользовании находилась названная банковская карта, привязанная к банковскому счету № 40817810745370277609, открытому и обслуживаемому в учреждении Банка РФ «Заводское», на его имя. Хранил карту в карманах одежды. 22.10.2025 примерно в 17 час. 45 мин., находясь у себя дома, он зашел в мобильное приложение Банка, где обнаружил списания денежных средств с карты. Осуществив проверку карманов своей одежды, он обнаружил отсутствие своей дебетовой карты. Таким образом, он обнаружил перечисленные в описательной части транзакции по карте, начиная с 21.10.2025, которые он не совершал. Принадлежащую ему банковскую карту третьим лицам не передавал. После обнаружения отсутствия банковской карты он сразу же заблокировал данную карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму сумма;

-показаниями свидетеля – сотрудника Отдела МВД России по адрес фио, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 154-156) и оглашенными в судебном заседании, из которых по существу усматривается, что в ходе проведения мероприятий по заявлению потерпевшего, был выявлен причастный к преступлению ФИО2 у., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля фиоу. (т. 1 л.д. 143-144), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых по существу усматривается, что 22.10.2025 он со своим другом ФИО2 у. гулял по адрес в ночное время. Около 03 час. 30 мин. они решили зайти в магазин «SPAR» в ТЦ «Рич Таун», расположенном по адресу: адрес, где взяли что-то из продуктов, что именно в настоящий момент не помнит. После чего они прошли на кассу, где после того, как им пробили товар, его друг ФИО2 у. достал банковскую карту и осуществил оплату товаров. О том, что банковская карта, которой он осуществлял оплату товаров, принадлежит не фио, он не знал, фио ему об этом не говорил. Он же думал, что данная банковская карта принадлежит ему. О том, что фио оплачивал покупки не своей картой, ему стало известно от органов предварительного следствия. У него сомнений, что данная банковская карта принадлежит фио, не было.

-протоколом осмотра документов, согласно которому была осмотрена справка об операциях по банковскому счету № 408178810745370277609, открытому и обслуживаемому в ПУ Банка России Заводское на имя ФИО1 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 107-108, 109-113), которая признана вещественным доказательством по делу;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены видеозаписи от 21.10.2025 и 22.10.2025 с камер видео-наблюдения, установленных в магазине «SPAR», расположенном в ТЦ «Рич Таун» по адресу: адрес, перекопированные на CD-R диск (т. 1 л.д. 95-100),- которые признаны вещественным доказательством по делу.

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно с ФИО2 у., от 24.10.2025, согласно которому, установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, - супермаркет «Eurospar», расположенный в ТЦ «Рич Таун» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 28-33);

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно с ФИО2 у., от 24.10.2025, согласно которому, установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, - кафе «Чайхана Халяль», расположенное по адресу: адрес (т. 1 л.д. 34-39);

-протоколом осмотра места происшествия, проведенного совместно с ФИО2 у., от 24.10.2025, согласно которому установлено точное место списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, - ресторан быстрого питания «ROSTIC`S» и торговая точка «S-MOBILE», расположенные в РЦ «Место встречи Прага» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 40-46).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают виновность фиоу. в совершении рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, в том числе о наличии на его банковском счете денежных средств в названном размере, значительности ущерба, и обстоятельств обнаружения факта их хищения в указанном общем размере, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат здравому смыслу.

Кроме того, оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетелей фио и фиоу по изложенным обстоятельствам, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, как потерпевший, так и свидетели, каждый соответственно руководствовался личным восприятием увиденного, их показания последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и не содержат каких-либо существенных противоречий.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевшего и данных свидетелей обвинения сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора фиоу., в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет и показаниям потерпевшего, и показаниям свидетелей и признает их надлежащими доказательствами по делу, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами.

Перечисленные протоколы следственных действий соответственно по указанным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей по изложенным обстоятельствам соответственно, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фиоу. судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре и об оговоре фиоу. и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Проведя анализ и оценку исследованных показаний фиоу., которые получены в соответствии с требованиями закона, при том, что он не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд нашел достоверными его показания, в которых он признал обстоятельства совершения преступления, указывая на свою причастность к совершению рассматриваемых преступных действий и вину в их совершении, в том числе с указанием и способа, тем самым перечисленное в описательной части, принадлежащее потерпевшему имущество поступило в его незаконное владение, которым он распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему при данных обстоятельствах материальный ущерб в указанном размере, так как они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, позволяя установить изложенные в описательной части обстоятельства преступления.

Так, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями фиоу., которые признаны достоверными, позволяет суду установить, что в указанный период времени фио, находясь по указанному адресу в адрес, в отношении потерпевшего ФИО1 действовал умышленно и действия его носили тайный характер и охватывались целью хищения принадлежащих потерпевшему и находящихся на банковском счете последнего денежных средств, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства рассматриваемой кражи с банковского счета потерпевшего, а также характер и последовательность его действий, получившего при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными с банковского счета денежными средствами потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб в общей сумме сумма, который для потерпевшего, исходя из его материального положения, в силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, образует значительный размер, как об этом указано в описательной части, что свидетельствует об оконченном составе данного преступления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердились вышеуказанные квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, вмененные ФИО2 у.

Содеянное ФИО2 у. квалифицируется судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении других перечисленных ниже вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого фиоу. на основе представленных и исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что судимости он не имеет и впервые совершил преступление, имеет родственников и близких лиц, в том числе и малолетнего ребенка, которые нуждаются в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием здоровья, семейным положением, избранной им позицией по данному делу, обусловленной полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, а также выраженным согласием с предъявленным обвинением, возмещением полностью причиненного потерпевшему ущерба в добровольном порядке, принесенными перед потерпевшим извинениями, которые потерпевшим приняты, а также активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, применяя положения п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, в том числе характеризующих личность подсудимого, сами фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, не находя при этом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

При установленных обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого фиоу., в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление ФИО2 у., исходя из положений ст. 46 УК РФ, следует назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, в том числе касающиеся личности фио, в частности его отношение к содеянному, которое суд находит искренним, принимая во внимание положительно характеризующие его сведения, признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд в данном конкретном случае пришел к убеждению о возможности признания этих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и при назначении ему наказания за совершенное преступление определить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО2 у. не задерживался.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, суд пришел к выводу, что избранную ФИО2 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, а вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Сайдулло угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере сумма.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

-документы и диск с записями, приобщенные к уголовному делу, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Идентификатор (УИН) 18800315304323285508

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес); л/с – 

<

***>; ИНН налогового органа – 7706012716; КПП – 770901001; ГУ Банка России по ЦФО//УФК ПО фио адрес; БИК – 044525988; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Номер казначейского счета: 03100643000000017300.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья 	 Макаренков Д.В.