Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 11.06.2017.

гр. дело № 2-440/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

06.06.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В. 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указано, что хх ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время ПАО «Финансовая корпорация «Открытие») заключил с ответчиками ФИО2, ФИО3 кредитный договор № ****, предоставив заемщикам денежные средства в размере ххххххх руб. хх коп., сроком на ххх месяцев на условиях им под проценты, предусмотренные в договоре. Пунктом 1.2 кредитного договора было установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность Заемщиков жилого помещения, являющегося Объектом долевого строительства, находящегося по адресу: г. ХХХХ (строительный) состоящего из х комнат, общей проектной площадью хх,хх кв.м. расположенного на 3-м этаже 10-этажного дома, стоимость ххххххх руб., путем уплаты паевого взноса в Потребительский Жилищно-строительный кооператив «Успешный» по Договору паевого участия № хххххх от хх и Дополнительному соглашению от хх к Договору паевого участия № ххххх от хх, заключенному между Заемщиками и ПЖСК «Успешный». В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиками с Банком заключен договор залога пая № **** от хх, согласно которому в залог Банку передан пай (доля накопления) Заемщиков в ПЖСК «Успешный», принадлежащий Залогодателям на момент заключения настоящего договора или права на который возникает у Залогодателей в будущем. Банк свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита в сумме ххххххх руб. выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1 от хх. В то же время, заемщики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.06.2016 составляет ххххххх руб. хх коп. в том числе: задолженность по кредиту в сумме ххххххх руб. хх коп., задолженность по уплате процентов в сумме хххххх руб. хх коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме хххххх руб. хх коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме хххххх руб. хх коп. В этой связи истец просил о взыскании с ответчиков в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору №**** от хх в сумме ххххххх руб. хх коп., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество в виде пая (доля паенакоплений) ФИО2, ФИО3 в ПЖСК «Успешный», принадлежащего ФИО2, ФИО3 на момент заключения настоящего договора залога пая или права, на который возникают у ФИО2, ФИО3 в будущем, сформированный как за счет паевых взносов, внесенных ФИО2, ФИО3 в паевой фонд Кооператива, так и за счет паевых взносов, которые будут внесены в залог ФИО2, ФИО3, Г. в паевой фонд Кооператива в будущем. Также истец просил о взыскании с ответчиков в свою пользу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере ххххх руб. хх коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались по всем известным кредитору и суду адресам: ул. ХХХХ (л. д. 2); ХХХХ (л.д. 72) ул. ХХХХ, однако конверты вернулись в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресатов за получением почтовой корреспонденции. 

Третьи лица ПЖСК «Успешный», ООО Агентство недвижимости «Атом» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, извещены были надлежащим образом и срок. 

Изложенные свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению участвующих в деле лиц. 

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, хх ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время ПАО «Финансовая корпорация «Открытие») заключил с ответчиками ФИО2, ФИО3 кредитный договор № ****, предоставив денежные средства в размере ххххххх руб. хх коп. на условиях и под процентную ставку, установленную договором для покупки жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: г. ХХХХ (строительный), состоящего из трех комнат, общей проектной площадью хх,хх кв. м., расположенного на третьем этаже десятиэтажного дома, стоимостью ххххххх руб., путем уплаты паевого взноса в ПЖСК «Успешный» по договору паевого участия № **** от хх и дополнительному соглашению от хх к Договору паевого участия № **** от хх, заключенному между заемщиками и ПЖСК «Успешный». По условиям соглашения ответчики обязаны были вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, по ххххх руб. в соответствии с графиком. (л. д. 84-107).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, произвел оплату по договору паевого участия № ***** от хх (л. д. 116). 

В то же время ответчики принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л. д. 94). 

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 24.06.2016 общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет ххххххх руб. хх коп., в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – ххххххх руб. хх коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – хххххх руб. хх коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – хххххх руб. хх коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов – хххххх руб. хх коп. (л. д. 78-83). 

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. 

В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, а также штрафными санкциями, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде пая (доля паенакоплений) ФИО2, ФИО3 в ПЖСК «Успешный», принадлежащего ФИО2, ФИО3 на момент заключения настоящего договора залога пая или права, на который возникают у ФИО2, ФИО3 в будущем, сформированный как за счет паевых взносов, внесенных ФИО2, ФИО3 в паевой фонд Кооператива, так и за счет паевых взносов, которые будут внесены Залог ФИО2, ФИО3, Г. в паевой фонд Кооператива в будущем.

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела также следует, что хх между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (в настоящее время ПАО «Финансовая корпорация «Открытие») и ФИО4 был заключен договор залога пая № ****, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору залогодатели (заемщики) в качестве предмета залога условились рассматривать пай (доля паенакоплений Залогодателей (заемщиков) в паевом фонде) ПЖСК «Успешный», принадлежащий залогодателям (заемщикам) на момент заключения настоящего договора или права на который возникнет у Залогодателей (заемщиков) в будущем, сформированный как за счет паевых взносов, внесенных Залогодателями (заемщиками) (членами кооператива) в паевой фонд кооператива на момент заключения настоящего договора, так и за счет паевых вносов, которые будут внесены Залогодателями (Заемщиками) (членами кооператив) в паевой фонд кооператива в будущем (на основании справки о выплате пая) (п. 1.3 договора залога пая, л. д. 109). 

Этим же договором залога предусмотрено, что предмет залога оценивается, по соглашению сторон, в сумме ххххххх руб. 

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств являются: вышеупомянутый договор залога пая и Ипотека приобретаемой квартиры (п. п. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договора). При этом, права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой квартиры и право залога квартиры) с даты государственной регистрации ипотеки квартиры подлежат удостоверению Закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 1.4, л. д. 86). 

При этом, этим же кредитным договором предусмотрено следующее. 

После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания заемщиками и ПЖСК передаточного акта или иного предусмотренного действующим законодательством документа о передаче заемщикам завершенной строительством квартиры предоставить кредитору копию этого документа. В срок не позднее 30 рабочих дней с даты подписания передаточного акта или иного предусмотренного действующим законодательством документа о передаче заемщикам завершенной строительством квартиры передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество или сделок с ним, Договор паевого участия и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности Залогодателей на квартиру; произвести оценку квартиры у независимого оценщика; произвести все необходимые действия по оформлению Закладной; В срок не позднее семи рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности на квартиру предъявить кредитору свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру с указанием обременения квартиры ипотекой; предъявить кредитору выписку из ЕГРП, содержащую и информацию об обременении (л. д. 91). 

Из представленных в деле по запросу суда ООО ПЖСК «Успешный» документов усматривается следующее. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение подписано заместителем главы Администрации г. ХХХХ 29.12.2012 (л. д. 198 оборот), 

Актом приема передачи от 26.12.2012 подтверждено, что ПЖСК «Успешный» передало ФИО4 квартиру № хх по адресу: г. ХХХХ, Свердловская область (л. д. 199). 

Справкой от 04.07.2013 подвержен факт уплаты в полном объеме паевого взноса (ххххххх руб.) членами ПЖСК ФИО4 (л. д. 211). 

Выпиской из Росреестра достоверно подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: ул. ХХХХ Свердловской области фактически существует как объект недвижимости. Кадастровый номер был присвоен 11.06.2014. Сведения о собственнике, об особых отметках, отсутствуют (л. д. 243-246). 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно положениям ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлена полная выплата пая и передача квартиры заемщикам, то есть существование данной квартиры как самостоятельного объекта недвижимости (преобразование доли паенакоплений с момента полной выплаты пая в квартиру), оснований для обращения взыскания на пай, принадлежащий кооперативу, суд не усматривает, что не лишает в то же время банк обратиться в суд с иными требованиями для защиты своих прав. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина как за требования имущественного, так и неимущественного характера в общей сумме ххххх руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххххх руб. в равных долях, то есть ххххх руб. хх коп. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № **** от 27.07.2012 в общей сумме 3706678 руб. 65 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 2542059 руб. 15 коп., задолженность по уплате процентов – 714599 руб. 89 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 241421 руб. 73 коп., пени за нарушение срок уплаты процентов – 208597 руб. 88 коп. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 26733 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 13366 руб. 50 коп. с каждого. 

В оставшейся части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова