Дело № 2-1509/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности, обосновав свои требования тем, что ФИО4 согласно правоустанавливающих документов принадлежит 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 26:12:022002:244 площадью 569 кв.м. и 2/3 доли жилого дома общей площадью 138,7 кв.м., этажность 1 по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля дома принадлежала ФИО3. Несколько лет назад ФИО3 умер. Заявление о вступление в наследство нотариусу ФИО1 было подано супругой умершего ФИО2 Документы ею на получение свидетельства о праве на наследование по закону и регистрация права собственности до настоящего времени ею не оформляются. ФИО3 при жизни также не занимался оформлением документов для регистрации права общедолевой собственности и чтобы ей в законном порядке зарегистрировать право общедолевой собственности и получить правоустанавливающие документы она была вынуждена также обратиться в суд. Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 569 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 30.09.2011г. -2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 138,7 кв.м. по вышеуказанному адресу. Истец произвела межевание земельного участка с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выяснено, что данный земельный участок находится в общедолевой собственности: 2/3 доли в собственности ФИО4, 1/3 доля- ФИО3 Однако ФИО3 на данный момент считается умершим, а в наследство на данную долю не вступают, в связи с чем фактически на данный момент собственник указанной доли отсутствует. Таким образом, провести согласование местоположения границ уточняемого участка не представляется возможным Также заявление на государственный кадастровый учет изменений уточняемого земельного участка должно быть подано от всех собственников общей долевой собственности указанного земельного участка. Все вышеизложенное препятствует проведению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ущемляет права одного из собственников, а именно ФИО4 в части пользования и распоряжения данным участком. Данный межевой план подготовлен для обращения в суд и устранения причин, препятствующих проведению кадастрового учета. Так же истицей было выполнено ДД.ММ.ГГГГ заключение кадастрового инженера о соотношении помещений жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к долям в праве для раздела жилого дома и схема раздела земельного участка по вышеуказанному адресу. 

В ходе судебных заседаний ФИО4 были уточнены заявленные требования в части раздела жилого дома и выдела долей ФИО4 и ФИО2 в натуре соответственно фактически сложившегося порядка пользования жилым домам и долям в праве, а также выдела в пользование отдельно построенных помещений во дворе вышеуказанного земельного участка.

Истица просила разделить жилой дом и земельный участок согласно прилагаемым к исковому заявлению заключению кадастрового инженера о разделе жилого дома и схемы раздела земельного участка, а также прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом и ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали и просили суд

прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделить в пользу ФИО4, собственность в счет имеющихся у неё 2/3 долей в праве в натуре часть жилого дома, состоящую из помещений № - лит. "а", № - лит. "а1", № - лит."а2", №, №, №, № - лит."а3", №, №, № - лит."а4", расположенные на 1-ом этаже; помещения № - лит."под а", расположенное на 0-ом этаже; помещений №, № - лит. "над а3-а4", расположенные на мансарде, общей площадью 111,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; выделить в пользу ФИО4 собственность в счет имеющихся у нее 2/3 долей в праве в натуре часть земельного участка общей площадью 333 кв.м., включая площадь под частью жилого дома, находящейся в собственности ФИО4, согласно каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, система координат МСК-26 от СК-95: поворотные точки №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16.17,18,19,20,21, 1 на основании прилагаемой схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выделить ФИО2, являющейся наследницей собственника ФИО3, в счет имеющейся 1/3 доли в праве в собственность в натуре часть жилого дома, состоящую из помещений №, №, №, № - лит."А", расположенные на 1-ом этаже, общей площадью 26,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; выделить ФИО2 в счет имеющейся 1/3 доли в праве в собственность, в натуре часть земельного участка общей площадью 166 кв.м., включая площадь под частью жилого дома, согласно каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, система координат МСК-26 от СК-95: поворотные точки 3,4,5,6,7,8,9,10,11,3 на основании прилагаемой схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Помещение лит. "к" -сарай общей площадью 2,4 кв.м выделить в пользование ФИО4. Помещения лит. "м" - 16,7 кв.м, лит. "м1" - 1.1 кв.м, лит. "м2" - 4,8 кв.м - сараи выделить в пользование ФИО2. 

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу указанному в иске: 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК ответчик зарегистрирована по указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции, в связи с истечением срока хранения. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было так же направлено ответчику заказной корреспонденцией. Согласно сведений из официального сайта почта России вручение извещения ответчику не зафиксировано. 

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчика, суд, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Судом установлено, что ФИО4 согласно правоустанавливающим документам принадлежит 2/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 569 кв.м. и 2/3 доли жилого дома общей площадью 138,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый №. Оставшаяся 1/3 доля земельного участка и 1/3 доля дома принадлежала ФИО3. 

Несколько лет назад ФИО3 умер. Заявление о вступлении в наследство нотариусу ФИО1 было подано супругой умершего ФИО2. Однако документы ею на получение свидетельства о праве собственности на наследование по закону до настоящего времени не оформляются. 

Истец за свой счет подготовила необходимые документы для выдела своей доли жилого дома и земельного участка в натуре по вышеуказанному адресу: схему раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и заключение кадастрового инженера о площадях фактически занимаемых помещений жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился фактически с 2000 года и сохраняется до настоящего времени. Спора о порядке пользования жилым домом не имеется.

Жилой дом является одноэтажным, в пользовании сторон находятся обособленные, изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, коммуникации и системы отопления.

По заключению кадастрового инженера было выявлено: площадь помещений жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>А, фактически занимаемых ФИО4 составляет 111,9 кв.м. - помещение № - лит. "а", №- лит. " а1", № - лит. " а2", №, №, №, № - лит. "а3", №, №, № - лит. "а4", расположенные на 1-ом этаже; - помещение № -лит. " под а", расположенное на 0-ом этаже; - помещения №, № - лит. " над а3-а4", расположенные на мансарде. Площадь фактически занимаемых изолированных помещений ответчицы ФИО2 составляет 26,8 кв.м: - помещения №, №, №, № - лит."А", расположенные на 1-ом этаже. 

Также было выявлено, что каждый из собственников объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеет отдельный вход в свою часть здания, при чем, эти части здания расположены под отдельными крышами.

Таким образом, площади фактически занимаемых каждым из собственников помещений практически соответствуют площадям, определяемым исходя из долей в праве общей долевой собственности. Разница площадей не превышает 3-х %, что допустимо.

Каждый из совладельцев имеет на земельный участок отдельный вход. Схема раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленная кадастровым инженером, представлена ФИО4 

<

адрес>

<

данные изъяты>, включая площадь под частью жилого дома, находящейся в собственности ФИО3, 166 кв.м. Общая 

<

данные изъяты>, включая площадь под частью жилого дома, находящейся в собственности ФИО4, 333 кв.м.

Схема раздела земельного участка изготовлена и рассчитана соответственно долям совладельцев в праве собственности. В настоящее время определенный ранее порядок пользования земельным участком, сложившийся еще при прежних собственниках иной, чем должен быть, как считает истец, т.к. она пользуется земельным участком намного меньше площадью, чем ее доля 2/3 от общей площади земельного участка. (Данную недвижимость она приобрела в порядке обмена 1/3 доли и наследования-1/3 доли).

Решить вопрос добровольно о порядке раздела и пользования земельным участком соответственно долям в праве для нее не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Порядок пользования в настоящее время земельным участком и жилым домом в законном порядке не определен.

Раздел жилого дома и земельного участка допускается, если есть техническая возможность передать каждому собственнику изолированную часть жилых и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.) и оборудовать каждому отдельный вход. Тогда за каждым из собственников будет закреплена конкретная часть жилого помещения, которая может стать отдельной собственностью. Право долевой собственности в связи с этим прекращается.

Из-за того, что наследница умершего ФИО3 не занимается должным образом оформлением своих документов по вступлению в наследство, что подтверждается копий наследственного дела № открытого после смерти ФИО3, то истец не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет, уточнив его площадь и границы, не может должным образом распорядиться своим имуществом, чем нарушаются ее права в части пользования и владения недвижимым имуществом. 

Истица обращалась с письменным заявлением в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по СК, на что ей был дан ответ 24.03.2017г., что пользование общим долевым имуществом, а также изменение характеристик земельного участка в данном случае является земельным спором, который в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, рассматривается в судебном порядке. 

Исходя из установленных судом и подтвержденных материалами дела обстоятельств, раздел по указанному варианту послужит только основанием для юридического оформления фактически состоявшегося между сторонами по делу раздела спорных объектов недвижимости и прекращения права общей долевой собственности на них, что необходимо истцу для защиты своего права собственности и права на жилище.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требований ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО4 в собственность в счет имеющихся у нее 2/3 долей в праве в натуре часть жилого дома, состоящую из помещений № - лит."а", № - лит."а1", № - лит."а2", №, №, №, № - лит."а3", №, №, № - лит."а4", расположенные на 1-ом этаже; помещения № - лит."под а", расположенное на 0-ом этаже; помещений №, № - лит. "над а3-а4", расположенные на мансарде, общей площадью 111,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО4 собственность в счет имеющихся у нее 2/3 долей в праве в натуре часть земельного участка общей площадью 333 кв.м, включая площадь под частью жилого дома, находящейся в собственности ФИО4, согласно каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, система координат МСК-26 от СК-95: поворотные точки №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16.17,18,19,20,21, 1 на основании прилагаемой схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Выделить ФИО2, являющейся наследницей собственника ФИО3, в счет имеющейся у нее 1/3 доли в праве в собственность в натуре часть жилого дома, состоящую из помещений №, №, №, № - лит."А", расположенные на 1-ом этаже, общей площадью 26,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить ФИО2 в счет имеющейся у нее 1/3 доли в праве в собственность, в натуре часть земельного участка общей площадью 166 кв.м., включая площадь под частью жилого дома, согласно каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, система координат МСК-26 от СК-95: поворотные точки 3,4,5,6,7,8,9,10,11,3 на основании прилагаемой схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Помещение лит. "к" -сарай общей площадью 2,4 кв.м выделить в пользование ФИО4. Помещения лит. "м" - 16,7 кв.м, лит. "м1" - 1.1 кв.м, лит. "м2" - 4,8 кв.м - сараи выделить в пользование ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников