Дело № 2-230/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ефременковой В.В., при секретаре Штенгауер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильницкого ФИО9, Ильницкой ФИО10 к ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за наем жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Виктория-5» о взыскании неустойки в размере 679 674 рубля за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, компенсацию затрат за наем жилого помещения в размере 200 000 рублей. В обосновании иска указано, что они заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-7» договор № уступки права требования от 18 октября 2016 г.

Согласно п.2.1 данного Договора стали участниками долевого строительства и приобрели право требования к Застройщику на передачу в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 01 ноября 2016 года, который указан в п.4.1.3 Основного договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора является Жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3. Договора за уступку прав производится оплата в размере 4 442 100 (четыре миллиона четыреста сорок две тысячи сто) рублей 00 копеек.

Все условия по Договору уступки ими исполнены полностью. Оплата по Договору произведена денежными средствами в размере 1 002 100, а также денежными средствами в размере 3 440 000, перечисленными банковским переводом по Кредитному договору № от 18 октября 2016 года.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2016 к Основному договору Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 01.12.2016. В случае невозможности завершения строительства в указанный срок, Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении Договора в части увеличения сроков окончания строительства в порядке, установленном гражданским законодательством. Пунктом 2 установлен срок передачи Объекта в течение 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 01.03.2017.

Застройщик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Квартира по Акту приема - передачи передана им только 08 ноября 2017 года.

Актом первичного осмотра квартиры от 12.10.2017 установлены недостатки и дефекты, после устранения которых, ими 08.11.2017 подписан Акт приема-передачи квартиры.

В пункте 5 Акта приема-передачи имеется ссылка на дополнительное соглашение № 1 от 21.10.2016, о котором их не извещали в установленном порядке.

В связи с тем, что квартира в установленный договор срок им не передана, застройщик обязан уплатить неустойку за период с 02.03.2017 по 07.11.2017 за 251 день. 

В адрес ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Виктория-5» 16.12.2017 направлена досудебная претензия, полученная 28.12.2017. Однако ответ в их адрес не поступил.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Истица ФИО1 просит рассматривать дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Кроме того, представила в судебное заседание подлинник договора найма жилого помещения, пояснила, что заключение найма жилого помещения в 

<

адрес> связано с тем, что Ильницкий работает в 

<

адрес> в православном приходе в должности священника с 26 апреля 2013 г.., своего жилья в 

<

адрес> не имеет, зарегистрирован в 

<

адрес>. В связи с этим вынужден был снимать жилое помещение. В связи с несвоевременной передачей квартиры понес убытки в размере 200 000 рублей, которые оплатил за найм жилого помещения. Полагает, что данные денежные средства должны быть взысканы в пользу ФИО4, так как именно он оплачивал найм жилья.

Представитель ответчика ООО «Производственно-коммерческая Фирма «Виктория-5» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представил в суд возражения по иску, из которых следует, что неустойка и штрафы могут быть взысканы в пользу истцов только в равных долях. 

С учетом того, что объект долевого строительства принят истцом по акту приема-передачи 08.11.2017 г. – то есть день исполнения обязательства определен, для расчета неустойки необходимо принять ставку рефинансирования на данный день 8,25%.

Указанная истцами цена договора 4 442 100 рублей, противоречит договорным обязательствам, так как данная сумма определена договором уступки права требования от 18.10.2016 г. и оплачена истцами ООО «Виктория-7». Согласно договору № цена за один квадратный метр проектной площади квартиры составляет 40 000 рублей. С учетом площади квартиры истец вправе требовать неустойку из расчета цены договора 2 652 000 руб.

Указывает, что расходы по уплате за аренду квартиры не являются убытками, так как истцы не были лишены права проживать в квартире, в которой они зарегистрированы. Договор найма нанимателем не подписан, не указан объект найма.

Истцами не представлено доказательств, позволяющих определить степень их физических и нравственных страданий, в связи с чем моральный вред необоснован и сильно завышен.

Срыв сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию связан с виновными действиями Генподрядчика, в связи с чем по иску подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Судом по ходатайству ответчика в качестве третьего лица привлечено АО «Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр», которое надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО3, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.20004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закона) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 10 августа 2016 года между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и ООО «Виктория-7» заключен договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является строительство жилого дома по адресу 

<

адрес>. 

По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан по Акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 01.11.2016 г. (п.4.1.3).

18 октября 2016 года между истцами и ООО «Виктория-7» заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Виктория-7» уступает ФИО2, ФИО1 права требования по Основному договору, принадлежащие ООО «Виктория-7» как участнику долевого строительства, в связи с чем ФИО2, ФИО1 становятся участниками долевого строительства объекта и приобретают право требования к Застройщику на передачу в срок указанный в п.4.1.3 основного Договора объект долевого строительства.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что ООО передало истцам обязательства по основному договору, за исключением обязанностей по оплате цены основного договора.

За уступку прав истцами произведена оплата в размере 4 442 100 рублей (п.2.3). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, истцам передается жилое помещение - двухкомнатная 

<

адрес> площадью 66,3 кв. метра (п.2.4 договора). Уплата цены договора произведена денежными средствами в размере 1 002 100 рублей за счет собственных средств истцов и денежными средствами в размере 3 440 000 рублей за счет кредитных средств (п.3.2).

Уступка произведена по договору участия в долевом строительстве № от 10 августа 2016 года, заключенному между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и ООО «Виктория-7».

05 сентября 2016 года между сторонами ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и ООО «Виктория-7» было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве №, согласно которому объект долевого строительства должен быть передан по Акту приема-передачи в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее 01.03.2017 г. (п.4.1.3).

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 4 442 100 рублей были выполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно условиям договора, объект долевого строительства - квартира, должна быть передана не позднее 01 марта 2017 года. Как установлено судом, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства выдано 25 сентября 2017 года. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 08 ноября 2017 года.

15.12.2017 года истцы направили застройщику претензию, в которой просили уплатить неустойку в размере 679 674 рубля. Требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу требований ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Истцы оплатили застройщику стоимость квартиры в размере 4 442 100 рублей, исполнив в полном объеме и в установленный срок принятые по договору обязательства.

Однако ответчик в установленный в договоре срок свои обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истцам объекта договора долевого строительства, в связи с чем, ответчик должен быть привлечен к ответственности за нарушение указанных сроков.

Срок, с которого начинает течь неустойка, следует считать с 02 марта 2017 г. по 07 ноября 2017 г. В связи с чем, просрочка составляет 251 день.

Исходя из заявленного истцами периода, условий договора, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 08 ноября 2016 г., расчет неустойки выглядит следующим образом:

4 442 100 х8,25%:300х251х2=613 231, 91 рублей.

Доводы ответчика о том, что размер неустойки необходимо исчислять из цены договора заключенного между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и ООО «Виктория-7» №, судом не принимаются, поскольку истцами произведена оплата за объект долевого строительства по договору уступки права требования в размере 4 442 100 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно представленного заявления, ответчик просил о применении указанной нормы права и снижении неустойки, указав о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на то, что сроки передачи квартиры были нарушены по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика.

При таких обстоятельствах, суд с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, совершения действий ответчика по скорейшему окончанию строительства, выразившихся в неоднократном направлении ответчиком писем в различные инстанции, генеральному подрядчику строительства спорного объекта недвижимости, о принятии мер по выполнению принятых обязательств, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, снизив до 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что целью заключения между истцами и ответчиком договора являлось приобретение квартиры для личных нужд.

Факт причинения истцам нравственных страданий как потребителям, законные ожидания которых в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения своевременно не были оправданы ответчиком, очевиден.

В связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости существенно нарушены права истцов, как потребителей, чем причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. 

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истцов по договору долевого участия в строительстве, суд учитывает в соответствии с положениями ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.

Суд находит исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца подлежащим удовлетворению. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя в установленном законом размере, что составляет 30 000 рублей из расчета ( 50 000 + 10 000) :2 в пользу каждого истца.

Суд считает, что требования о взыскании убытков за наем жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно исследованным материалам, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 01 марта 2017 г., однако фактически передан участникам долевого строительства 08 ноября 2017 г.

Истец ФИО2, с которым заключен договор найма, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Согласно справке Православного прихода ФИО5 храма, ФИО2 с 26 апреля 2013 года работает в должности священника в православном приходе Александра-Невского храма 

<

адрес>. Таким образом, место работы истца ФИО2 находится в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактической регистрации.

Согласно подлинника договора найма, представленного представителем истца в судебное заседание, ФИО2 01 марта 2017 года заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Срок договора на 8 месяцев. По условиям договора плата составляет 25 000 рублей в месяц. Оплата по договору произведена 09.01.2018 г, что подтверждается распиской.

ФИО2 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно нес затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

С учетом вышеуказанного, доводы ответчика, что убытки взысканию не подлежат не принимаются. Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что договор найма никем не оспорен.

Суд считает, что денежные средства, оплаченные по договору найма, подлежат взысканию в пользу истца ФИО2, с которым заключен договор найма и который по расписке передал денежные средства наймодателю в размере 200 000 рублей (8х25 000).

На основании подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильницкого ФИО11, Ильницкой ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Ильницкого ФИО13 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Ильницкого ФИО14 денежные средства, затраченные по договору найма жилого помещения в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" в пользу Ильницкой ФИО15 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья В.В. Ефременкова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г. 

Судья В.В. Ефременкова