П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорофеевой О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Игнорируя данное обстоятельство, около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии опьянения в 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел из указанного дома и сел за управление автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном во дворе 

<

адрес> Республики Бурятия, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут во время движения вблизи 

<

адрес>, автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показания прибора составило 0,66 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что проживает с сожительницей, детей не имеет, страдает повышенным давлением и панкреатитом, супруге делают операцию по замене сустава на ноге, у матери неудовлетворительное состояние здоровья, ежемесячный доход у него около 3 тысяч рублей. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ему. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он по постановлению мирового суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортами средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил частично в декабре 2022 года, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в марте 2023 года. В собственности у него имеется автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, приобретенный в сентябре 2020 года по договору купли-продажи за 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в около 19 часов он один, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, выпил пиво объемом 3 литра. Около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать до магазина, чтобы купить пиво. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, взяв ключи от автомобиля, подошел к автомобилю припаркованному во дворе 

<

адрес>, завел двигатель, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения и не имел права управления транспортным средством, он начал движение по автодороге в состоянии алкогольного опьянения, проехав некоторое расстояние, его остановил служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, он сразу же остановился около 

<

адрес> Время при этом было около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, пригласил его в служебный автомобиль, когда он разговаривал с сотрудниками ГИБДД, то изо рта исходил запах алкоголя. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он отрицать не стал. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что его необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,66 мг/л, то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-63).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме. 

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы при патрулировании, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствуют признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак № находится в состоянии опьянения. Они сообщили ему, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 0,66 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. (л.д. 53-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы при патрулировании, около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № для проверки документов на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проверке документов они заметили, что у водителя остановленной ими автомашины присутствуют признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, то есть были достаточные основания полагать, что ФИО1, управляющий автомобилем «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, находится в состоянии опьянения. Они сообщили, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал 0,66 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. (л.д. 55-56).

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № (л.д.15).

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № (л.д.16).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, показание прибора составило 0,66 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился (л.д.19-20).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, владельцем транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 22).

Согласно копии паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно собственником транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 23).

Согласно карточке поиска правонарушений, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д.24).

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО1 получал водительское удостоверение (л.д.25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.31-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак № (л.д.37-41). 

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1: копия паспорта (л.д.64), сведения ИЦ МВД РБ (л.д. 66-67), ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.72-73), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.75), ответ на запрос из пункта отбора на военную службу по контракту, согласно которому ФИО1 для поступления на военную службу по контракту не обращался (л.д.71).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Суд принимает в основу приговора признательные показания подсудимого в ходе дознания, согласующиеся с показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД, совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и матери, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Из показаний подсудимого следует, что он является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.21). Сведений об обременении транспортного средства материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что конфискация автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования принадлежащего ему имущества, как юридического последствия инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При разрешении вопроса об аресте имущества по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, ПТС серии 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль до вступления приговора в законную силу, после чего арест отменить с конфискацией имущества в доход государства.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дорофеевой О.С. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 7407 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 7407 рублей, взыскать с ФИО1, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 26.03.2024 года на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серии 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Дорофеевой О.С. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 7407 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 7407 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья подпись К.А. Баженов

Копия верна

Судья: К.А. Баженов

Подлинник подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №