Дело № 1-46/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 20 февраля 2018 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Тахоева К.Б., 

при секретаре судебного заседания Каджаевой Ф.Г.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Сергеева В.В.,

представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО - Алания в лице потерпевшего и гражданского истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.11.2016 года,

подсудимой ФИО3, 

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение № 520 и ордер № АГ2107 от 19.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО - Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающей в РСО - Алания, 

<

адрес>, сел. Майское, 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии со ст.28 главы 6 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имея право на пожизненную пенсию по старости, на льготных основаниях, как многодетная мать, родившая и воспитавшая до восьмилетнего возраста пятерых детей, решила увеличить размер своей пенсии мошенническим способом, путем предоставления заведомо ложных сведений в ГУ-УПФР по Пригородному району PCО-Алания, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу путем обмана, руководствуясь корыстной целью, ФИО3 весной 2008 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ изготовило подложную справку ОАО «Кристал» № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, с ложными сведениями о размере заработной ежемесячной платы и справку ОАО «Кристалл» 

<

адрес> РСО-Алания, № от ДД.ММ.ГГГГ с ложными сведениями о трудовой деятельности сборщицей деталей на заводе ОАО «Кристалл» г.Владикавказ в период с 09.05.1980 года по 20.02.1990 года и передало их ФИО3

В продолжение своего преступного умысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ФИО3 13.08.2008 года, в течение рабочего дня предоставила в ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания, расположенное по адресу: РСО - Алания. 

<

...> заведомо ложную Справку № 3 от 17.01.2008 года ОАО «Кристалл» о заработной плате с ложными сведениями о размере заработной ежемесячной платы и Справку №2 от 17.01.2008 года ОАО «Кристалл» г.Владикавказ РСО-Алания с ложными сведениями о трудовой деятельности сборщицей деталей на заводе «Кристалл» г. Владикавказ, в период с 09.05.1980 года по 20.02.1990 года, тем самым увеличив стаж работы на 10 лет и завысив размер заработной платы, на основании которых, решением ГУ-УПФР по Пригородному району РСО - Алания, ФИО3 была назначена завышенная пожизненная пенсия по старости и, незаконно в период с 13.08.2008 года по декабрь 2017 года выплачено 699 298, 39 рублей, которые ФИО3 похитила мошенническим путем и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания ущерб в крупном размере.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО3 вину признала и поддержала своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с ее защитником - адвокатом и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой - адвокат Кочиева Л.М. поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив, что ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Сергеев В.В. не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО3 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 1592 УК РФ, как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО3 в содеянном раскаялась, полностью признав вину. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 1592 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, беря во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 1592 УК РФ суд, считая назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, достаточным для ее исправления, находит возможным не назначать ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также учитывая материальное положение подсудимой, суд считает не целесообразным назначать ей и дополнительное наказание в виде штрафа. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как каких-либо данных о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № 267530 в отношении ФИО3 необходимо направить в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания. 

Гражданский иск Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания – оставить без рассмотрения, признав за Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М., за оказанную ею юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО3 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке в суд, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск Государственного учреждения – оставить без рассмотрения, признав за Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № 267530 в отношении ФИО3 направить в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО – Алания. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев