№ 2-2168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации ГП 

<

адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости (гараж), мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации МР 

<

адрес> РБ № ее матери – ФИО4 было дано разрешение на строительство кирпичного гаража для индивидуального автотранспорта. В 2007 г. ее семьей был возведен гараж, которому присвоен адрес: РБ, 

<

адрес> «Г». ДД.ММ.ГГГГ истец переоформила в гаражном кооперативе гараж на свое имя, с данного периода времени она открыто и добросовестно пользуется этим гаражом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о государственной регистрации, в котором ей было отказано. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на объект недвижимости (здание, гараж), площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г» за ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковое требование своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации ГП 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, направили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указав, что физический износ конструкции оценивается в 11 % в соответствии с Техническим паспортом на гараж, однако истцом не было представлено технического заключения, что гараж в целом соответствует нормам противопожарной безопасности и нормам СНиП, предъявляемым к объектам данной категории. 

Третье лицо – Объединенное гаражно-строительное товарищество, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации МР 

<

адрес> РБ №– ФИО4 было дано разрешение на строительство кирпичного гаража для индивидуального автотранспорта (л.д.10). 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Объединенным гаражно-строительным товариществом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный выше земельный участок и построенный на нем гараж переоформлен ФИО4 на дочь – ФИО3

Гаражу, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, с инвентарным номером 1002272, присвоен адрес: 

<

адрес> «Г». 

<

адрес> гаража – 19,9 кв.м.(л.д.11-14).

Кадастровым инженером Отдела землеустройства Кадастра Геодезии и картографии истцу было выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на кадастровый учет, в связи с отсутствием документов, на основании которых вносятся сведения об объекте недвижимости в технический план (л.д.16).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Росреестр уведомил, что право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г» - не оформлено (л.д.22).

Истцом также предоставлены свидетельство о расторжении брака между ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым матери истца после расторжения брака присвоена фамилия «Альмеева».

Заключением строительно-технического эксперта №, установлено, что обследование строительных конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Г», показало, что возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация. Нежилое строение – гараж соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушает их законные интересы и интересы третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата паевого взноса. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Таким образом, установлено, что гараж был возведен истцом на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимости-гараж, площадью 19,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г» за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд, принявший решение.

Судья Г.И.Липатова