Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шаталовой Л.В., 

при секретаре Шведовой Ю.Ю.,

с участием административного ответчика – начальника Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1001/2018 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных административных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому идентификатору присвоен трек-№) в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, при этом согласно официальному сайту «

<

данные изъяты>» исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступала, так как данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России. Ссылаясь на положения ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд; копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, копия постановления судебного пристава-исполнителя должна была поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня его вынесения. Однако, в нарушение указанных норм копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Несоблюдение старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (л.д. 13-17).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 (л.д. 108).

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик – начальник Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области поступил на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 45 580,65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ с заявлением взыскателя был передан для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банку данных ФССП России на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам. Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов ненаправлением в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства не подтвержден, в то время как именно на него законом возложена обязанность доказывания данных обстоятельств. Ссылка на неполучение копии постановления не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку заявителем не представлено доказательств, что само по себе ненаправление и неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило права и законные интересы ООО «Агентство Финансового Контроля». Кроме того, в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО6 поступало обращение, которое было рассмотрено, при этом ответ на обращение со сведениями о ходе исполнительного производства и копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 был направлен заявителю. В связи с чем довод заявителя об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства и неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства является несостоятельным. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа №2-1216/12 от 06.03.2012. Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, однако производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Статьей ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно ответам, полученным из банков: 

<

данные изъяты> сведений о зарегистрированных за должником лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, не имеется. По информации, полученной от Сбербанка России, установлено, что на имя ФИО3 имеются сведения об открытых счетах и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, денежные средства поступили на депозитный счет отдела, которые были распределены и перечислены в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Согласно сведениям из Пенсионного фонда РФ ФИО3 нигде не работает и получателем пенсии не значится. Согласно ответов из Центра занятости населения ФИО3 в качестве безработного на учете не состоит. По сведениям из ГИБДД информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также неоднократно совершались выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, в ходе которых застать должника дома не удалось, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, а выходом от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по указанному адресу не проживает. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО3 зарегистрирована комната по адресу: 

<

адрес>, и судебным приставом-исполнителем по указанному адресу были совершены выходы, однако дверь никто не открыл, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для признания бездействия незаконным. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, в полном объеме поддержала позицию начальника Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – старшего судебного пристава ФИО1 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) должностного лица службы судебных приставов недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом ООО «Агентство Финансового Контроля» фактически оспаривается бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 56330 рублей 76 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 944 рублей 96 коп., а всего в размере 57275 рублей 72 коп. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> произведена замена выбывшего взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля» по судебному приказу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 57275 рублей 72 коп. (л.д. 45-46).

Как следует из содержания административного искового заявления, заявления представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО6 в адрес Отдела судебных приставов Ефремовского и 

<

адрес>ов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом были направлены в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, и копия определения суда о замене взыскателя, при этом в заявлении представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45580 рублей 65 коп., и данные документы получены Отделом судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учета исполнительных документов Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 103-105).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 45580 рублей 65 коп. (л.д. 41-42), при этом копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ((л.д. 43).

Как следует из исполнительного производства №-ИП (л.д. 40-102) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов с целью установления имущественного положения ФИО3 направлялись запросы в кредитные организации (банки), 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 77-78), при этом поступили сведения о том, что на имя ФИО3 в ПАО «

<

данные изъяты>» открыты 3 счета с остатками денежных средств 0 рублей, 0 рублей и 4,9 рублей (л.д. 79-80), после чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Ефремова и Ефремовского районов ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 81-83). 

Согласно поступившим письменным ответам по исполнительному производству № (л.д. 40-102) в иных кредитных организациях (банках), у ФИО3 счетов не имеется, он не является получателем пенсии, на учете в ГУ ТО «

<

данные изъяты>» в качестве безработного не состоит, транспортных средств не имеет, в Ефремовском отделении ГУ ТО «Областное БТИ» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах за ФИО3; в компаниях сотовой связи сведений об оформленных на имя ФИО3 номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторами, не имеется; согласно ответу за запрос из Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит комната площадью 16,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 осуществлялся выход по известным адресам проживания ФИО3: 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако дверь данных помещений никто не открыл, при этом со слов соседей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д. 98-102).

Проверяя доводы административного истца об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агентство Финансового Контроля», отсутствии данных о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России, и непоступлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом сведения, содержащиеся в банке данных, которые являются общедоступными, определены в ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, он был передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, а затем 26.03.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, то есть в силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.), после чего на следующий день копия данного постановления была направлена взыскателю в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления документов простой корреспонденцией, а неполучение стороной административного истца направленных ему документов не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поскольку обязанность по направлению указанных документов судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Кроме того, как следует из ответа Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля», полученного последним посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – л.д. 37-38), взыскателю – ООО «Агентство Финансового Контроля» было сообщено о возбуждении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а также вместе с данным ответом была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Помимо этого, согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в банке данных исполнительных производств имеются сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 32).

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления незаконного бездействия пристава.

То обстоятельство, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3, до настоящего времени не исполнен, само по себе о бездействии старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 не свидетельствует. 

В судебном заседании не установлено, что со стороны старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 имело место бездействие, в том числе, как указывает административный истец в виде ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, а также судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя. 

Иных требований административных истцом в рамках данного административного дела не заявлено и они не были предметом рассмотрения в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, являющейся начальником Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1, Отделу судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 г.

Председательствующий Л.В. Шаталова