27RS0015-01-2020-000612-58

№ 2-380/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года п. Ванино 

Ванинский районный суд хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Романько А.М., 

при секретаре Севериной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 21.11.2018 Ванинский районный суд Хабаровского края своим решением по иску ФИО1 к ПАО «АТБ» признал договор купли-продажи векселя №В от 15.12.2017 г. недействительным и взыскал в пользу истца вексельную сумму 1 000 000 рублей. Не согласившись с указанным решением ПАО «АТБ» обратился в Хабаровский краевой суд апелляционной жалобой и 01.03.2019 г. судебной коллегией Хабаровского краевого суда решение Ванинского районного суда было оставлено без изменения, которое в этот же день вступило в законную силу. 03.04.2019 г. был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания в размере 1 000 000 рублей. 11.04.2019 г. ответчиком на счёт истца перечислена сумма 1 000 000 рублей. ПАО «АТБ» с момента заключения договора купли-продажи векселя 15.12.2017 г., получив оплату от последнего за несуществующий вексель, необоснованно пользовался денежными средствами истца в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, за период с 15.12.2017 г. по 11.04.2019 г. (с ПАО «АТБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 287,67 рублей. 

Просила взыскать с ответчика ПАО «АТБ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 287,67 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3179 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представил возражения, согласно которых полагает, что истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 г. по 11.04.2019 г.

Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 2, 4 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 56 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления, считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, относится к оспоримым сделкам и признается недействительной с момента признания ее таковой судом.

Как установлено в судебном заседании, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.11.2018 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Договор купли-продажи простых векселей №В, заключенный 15.12.2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.03.2019 г. решение Ванинского районного суда было оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2019 г. 

Указанным решением установлено, что фактически простой вексель серии ФТК номер 0005590 от 15.12.2017г., как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 15.12.2017 г. не передавался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по возврату простого векселя перед ПАО «АТБ» исполнены еще до вынесения решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 21.11.2018 г., а обязательства ПАО «АТБ» перед ФИО1 исполнены фактическим перечислением денежных средств на счет истца 11.04.2019 г., в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 г. (момент, когда возникла обязанность вернуть деньги) по 11.04.2019 г.( момент когда они фактически возвращены). Данное обстоятельство подтверждается решением Ванинского районного суда от 21.11.2018 г., апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.03.2019 г., исполнительным листом, сообщением Центрального банка РФ от 11.04.2019 г., выпиской о состоянии вклада ФИО1

Согласно расчёта, произведенного судом самостоятельно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО «АТБ» за период с 01.03.2019 г. по 11.04.2019 г. составляет 8917,81 рублей (1 000 000 (сумма задолженности) х7,75% (размер ключевой ставки) /365х42 (количество дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 8917,81 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АТБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 г. по 11.04.2019 г. в размере 8917 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9317 (девять тысяч триста семнадцать) рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.