Дело №1-276/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Маркелова В.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвоката ФИО №1, представившего удостоверение 

<

№> от 12.07.2016 г. и ордер 

<

№> от 01.08.2017г., 

потерпевшей Потерпевший №2, ее представителя адвоката ФИО №1, представившего удостоверение 

<

№> от 12.07.2016 г. и ордер 

<

№> от 01.08.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, работающего водителем в ИП «

<

данные изъяты>», инвалида второй группы с детства, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

29.05.2017 г. примерно в 05 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВИС 234700-40»,государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащим ФИО №2, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г. Саратова. В пути следования, ФИО1 приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> г. Саратова, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», о котором он заранее был информирован предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход», установленным на его пути. 

Будучи обязанным учитывать установленный знаками режим приоритетного движения пешеходов через данный участок, проезд через который требует повышенного внимания и осторожности, ФИО1 был невнимателен к дорожной обстановке, не дал должной оценки возможным изменениям в дорожной ситуации. Находясь в условиях ограниченной видимости – ослепления солнечным светом, что представляло опасность для движения, ФИО1 необходимых мер, повышающих степень безопасности дорожного движения и обеспечивающих достаточное расстояние видимости не принял, продолжив дальнейшее движение со скоростью около 32 км/ч, которая в данной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Кроме того, указанными действиями ФИО1 нарушил требования п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. 

При наличии впереди опасности - начавшей переход проезжей части справа налево по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО №3, которую ФИО1 имел возможность своевременно обнаружить при условии соблюдения требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, нарушив требования абзаца 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Действуя таким образом, ФИО1 заведомо создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, а также требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающие участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 29.05.2017 г., около 05 часов 35 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив 

<

адрес> г. Саратова, не уступил дорогу пешеходу ФИО №3 и левой передней частью управляемого им автомобиля «ВИС 234700-40» регистрационный знак 

<

№> допустил на нее наезд.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО №3 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева», где в этот же день от полученных травм скончалась.

В результате допущенного ФИО1 наезда, пешеходу ФИО №3 были причинены следующие телесные повреждения: - тупая травма головы: ссадина в лобной области слева, кровоподтек в лобно-теменной области слева, кровоподтеки в периорбитальных областях, ссадина в скуловой области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в лобно-теменно-височной области слева, в области левого глаза, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой \125мл\ в области передней черепно-мозговой ямки слева, теменно-височной области слева, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками: по всем поверхностям левого полушария вещества головного мозга, ушибы вещества головного мозга: левой лобной доли с переднего полюса с переходом на базальную поверхность, кровоизлияния в желудочки головного мозга \7-10 мл\, перелом костей черепа;- тупая травма груди: кровоподтек на груди слева: от окологрудинной линии до передней подмышечной линии в проекции 1-2 ребер, разгибательные переломы: 1-го ребра слева по околопозвоночной линии, 3,4,5 ребер справа по лопаточной линии; кровоизлияния в окружающих мягких тканях; - тупая травма таза: переломы верхней и нижней ветвей лонной кости справа, перелом седалищной кости справа; кровоизлияния в окружающих мягких тканях; - тупая травма конечностей: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания 1-3 пальцев, кровоподтек в области основной фаланги 2-го пальца правой кисти по латеральной и тыльной поверхности, кровоподтек по задней поверхности правого предплечья в верхней и средней третях, кровоподтек по наружной поверхности правого предплечья в средней трети, ссадина в области левого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, ссадина в области левого коленного сустава по передней поверхности, ссадина по задне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтек по наружной поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек по внутренней поверхности правого бедра от средней трети книзу с переходом на передне-внутреннюю поверхность голени до средней трети, кровоподтек по задне-наружной поверхности правой голени в верхней трети, осаднение в области правого голеностопного сустава, разрыв связок грудинно-ключичного сочленения слева, перелом левой ключицы в средней трети, кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Указанные повреждения образовались в комплексе единой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО №3 наступила 29 мая 2017 года в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, ушибами вещества головного мозга, переломом костей черепа, осложнившейся развитием отека, набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочной отверстие. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находятся в непосредственной причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО №3

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, представитель потерпевших с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему. Подсудимый нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, неосторожно относясь к наступлению последствий своих действий. Последствиями его действий явилась смерть потерпевшей. Именно действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а действия потерпевшей – нет. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, состояние здоровья подсудимого и наличие у него инвалидности второй группы, наличие заболеваний, состояние здоровья его близких, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании ФИО1, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает и применяет при назначении наказания подсудимому положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения приговора без назначения наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести. 

Исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1, осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, суд назначает осужденному отбывание наказания в колонии-поселении. 

Согласно требованиям п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд определяет порядок следования ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно по предписанию УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчёта один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова