Судья Солопьев В.В. 22 – 626/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 марта 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Зинченко Г.А., 

при секретаре Новоженине П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав мнение прокурора Ушаковой Е.Н., просившей удовлетворить доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Зинченко Г.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена неотбытая часть наказания по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 марта 2024 года в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Постановлено осужденному ФИО1 для отбывания принудительных работ следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ после вручения ему администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области с момента вынесения постановления до его вступления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов следует, что приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 марта 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 24.05.2024 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Начало срока отбывания назначенного наказания - 24.05.2024, конец срока отбывания наказания – 26.07.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ на наказание в виде принудительных работ.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. 

Автор представления отмечает, что выводы суда не основаны на полном и объективном изучении материалов личного дела осужденного. Так, в постановлении суда указано, что приговор суда первой инстанции осужденный не оспаривает и выражает свое полное согласие с ним. Однако, в описательно-мотивировочной части постановления суд указывает, что апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 24.05.2024 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, то есть вышеуказанный приговор суда был обжалован осужденным.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суда, указано, что осужденный выразил несогласие с фактами его привлечения к ответственности в виде взысканий за период нахождения в условиях следственного изолятора, при этом в судебном заседании судом на обсуждение не ставился вопрос об обжаловании осужденным наложенных взысканий.

Считает, что в постановлении суда неправильно мотивирована позиция помощника Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, который указал, что осужденный за весь период отбывания наказания проявляет нестабильное поведение, поскольку имеет 3 неснятых и непогашенных взыскания, проводимые администрацией исправительного учреждения мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает под надзором. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет под контролем администрации и относится к ним с безразличием. Оценка указанным фактам судом в постановлении не дана.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что сведения, отраженные в характеристике об отмене приказа от 29.11.2024 № 298-ос о поощрении ФИО1 являются недостоверными. В судебном заседании помощником прокурора, а также представителем администрации исправительного учреждения на вопрос суда о причинах принятого решения суду даны исчерпывающие пояснения. Выводы суда о том, что в судебном заседании не представлены доказательства отмены вышеуказанного приказа о поощрении являются необоснованными, поскольку судом на обсуждение указанный вопрос в рамках судебного заседания, не выносился. В личном деле осужденного указанный приказ об отмене поощрения не был приобщен поскольку были издан 23.01.2025, когда личное дело осужденного уже находилось в суде. 

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в поведении осужденного в целом прослеживается положительная динамика, поскольку наличие 3 действующих взысканий, отсутствие поощрений, безразличное отношение осужденного к проводимым мероприятиям воспитательного и культурного-массового характера, к неоплачиваемому труду может свидетельствовать об отсутствии обоснованных оснований для вывода суда о положительной динамике в поведении осужденного.

Также отмечает, что при удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 судом приняты во внимание мотивы совершенного преступления и факт его самостоятельного обращения в следственные органы. При этом, указанным фактам, в том числе состоянию здоровья отца уже дана оценка судом при вынесении приговора.

Полагает, что с учетом характера совершенного ФИО1 преступления против военной службы в период проведения СВО, совокупности всех имеющих значение для решения данного вопроса обстоятельств, его нестабильного поведения, отношения к проводимым воспитательным, культурно-массовым мероприятиям, безразличного отношения к неоплачиваемому труду, наличию 3 непогашенных и не снятых взысканий, отсутствия поощрений и не достижения цели уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Просит отменить постановление, вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 К апелляционному представлению прикладывает копию приказа от 23.01.2025 №21-ос. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, поступившее возражение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона было допущено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене осужденному неотбытой части наказания по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 марта 2024 года более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует в должной мере указанным требованиям.

Судом фактически не дана оценка критериям замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности поведению осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания. 

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что осужденный ФИО1 прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области 03.07.2024 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, где за период своего нахождения допустил 3 (три) нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. По прибытию в учреждение, после прохождения карантина был распределен в отряд с обычными условиями. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Имеет 1 (одно) поощрение от администрации исправительного учреждения в виде снятия ранее наложенного взыскания, которое в настоящее время отменено. На профилактическом учете не состоит осужденный не состоит, а проводимые культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под надзором сотрудников администрации. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Нареканий от медицинского персонала не имеет. Приказом № 152-ос от 16.07.2024 трудоустроен на должность пожарного из числа хозяйственной обслуги осужденных исправительной колонии № 1. Трудовой стаж в учреждении составляет 3 месяца 26 дней. Проходит обучение в ФКП ОУ № 152 действующем на территории учреждения по профессии пекарь на основании приказа № 29-к от 02.12.2024, к обучению относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет под контролем администрации, относится к ним с безразличием. Вину в совершении преступления признает, криминальную субкультуру не поддерживает. За время отбывания наказания принимал участие в 5 психопросветительских, 1 психопрофилактическом, 1 психокоррекционном, 2 диагностических мероприятиях. Вероятность совершения повторного преступления как низкая. Дружеские отношения поддерживает с различными категориями осужденных, отношения выстраивает на основе взаимоуважения, грубости в адрес осужденных не допускает, в конфликтных ситуациях замечен не был. Социально-полезные связи после осуждения не утрачены, представлены общением с матерью, братом и супругой. Исполнительные документы в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области не поступали. Администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

При этом, как следует из апелляционного представления, в соответствии с Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от 23.01.2025 № 21-ос, отменено снятие ранее наложенного взыскания от 12.04.2024 в отношении ФИО1 

Кроме того, из материалов личного дела следует, что последние два нарушения осужденным ФИО1 были допущены через непродолжительное время (13.06.2024 и 26.06.2024). 

Таким образом, наличие 3 неснятых и непогашенных взысканий в совокупности со всеми иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о стабильности правопослушного поведения осуждённого.

Указанным обстоятельствам судом должной оценки не дано и в постановлении не приведено мотивов, по которым совокупность приведенных обстоятельств позволила прийти к выводу о том, что исправление осужденного при нарушении режима содержания в 2024 году, может быть достигнуто при отбытии им более мягкого наказания, чем назначенное приговором суда лишение свободы.

Не получили в обжалуемом постановлении оценки и мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене.

Оснований для направления материала на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении.

Учитывая приведенные выше сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 нельзя признать стабильно положительным, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил 3 нарушения, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что не позволяет прийти к выводу о возможности достижения цели наказания в виде исправления осужденного при отбытии им более мягкого наказания, чем назначенное приговором суда лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание предоставленную осужденным положительную характеристику по месту обучения от 07.03.2025 №51\17-741, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, инвалидности отца, но с учетом вышеизложенного, ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Апелляционное представление прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 января 2025 года в отношении ФИО1, отменить. 

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене осужденному неотбытой части наказания по приговору Оренбургского гарнизонного военного суда от 05 марта 2024 года более мягким видом наказания, отказать.

Апелляционное представление прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Петрищева