УИД 58 MS0018-012024-001502-84 № 12-335/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза 18 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Лагутина Е.А.,

рассмотрев с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Колосова А.В.,

в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> жалобу защитника по доверенности Колосова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, который привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 08 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В постановлении указано, что ФИО1 26.03.2024 года в 17 часа 12 минуту в городе Пензе на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак № в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

Защитник ФИО1 - Колосов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить, так как дело рассмотрено не в полном объеме, не дана оценка всем доказательствам по делу, в частности доказательства о наличии опьянения у ФИО1 получены с нарушением закона, органом ГИБДД не реализовано право ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, заявлений об отложении дела в суд не направил.

Защитник ФИО1 по доверенности - Колосов А.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы ФИО5 от 08 июля 2024 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 01 марта 2023 г.

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 26 марта 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 26 марта 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 26 марта 2024 года, согласно которому 26 марта 2024 года в 17 час. 30 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил - 0,546 мг/л., свидетельством о поверке № № о действительности до 03 мая 2024 года технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, с применением которого в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № года о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью, которые в своей совокупности согласуются с материалами дела и не противоречат установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, было установлено мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы, ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в ходе проведения освидетельствования с помощью технического средства у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем он на месте согласился, собственноручно об этом указав в акте освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел, и по результатам которого было установлено состояние опьянения с помощью технического средства с поверкой от 04.05.2023 года. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО1 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, при рассмотрении жалобы судья оценивает представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, не соответствуют действительности, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. В постановлении мирового судьи дана оценка доказательствам, бесспорно свидетельствующим о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, на основе чего мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что органом ГИБДД не реализовано право ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, являлся предметом проверки при вынесении постановления мировым судьей, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Мировым судьей выяснены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, т.е. наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался, привлечений к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеет. В связи с чем квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, отсутствия смягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Шиханцовой Н.К. от 08 июля 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Колосова А.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Лагутина