Дело № 2-340/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 01 ноября 2017 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сивериной Н.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ. В отношении него осуществлялось незаконное уголовное преследование по указанной статье УК, он содержался под стражей во время производства по уголовному делу.

Приговором Краснощёковского районного суда от 23.04.2010 года он осужден по данной статье, но впоследствии кассационным определением Алтайского краевого суда от 17.06.2010 года обвинительный приговор по данной статье был отменен, а уголовное дело в указанной части прекращено по п.5 ч.1 ст. 24 УК РФ. 

В отношении ФИО1 осуществлялось незаконное уголовное преследование. 

В соответствии со ст. 136 УПК РФ он имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. 133 УПК РФ в порядке реабилитации. 

О нарушении его прав ему стало известно на момент написания заявления, так как ранее ему не было разъяснено право на реабилитацию. Кроме того, истец является юридически не грамотным, он не понимал, что были нарушены его права на реабилитацию.

Вина должностных лиц ОВД Краснощёковского района, которое осуществляло уголовное преследование в отношении него, Алтайским краевым судом установлена. Судом вынесен неправосудный приговор.

Все действия должностных лиц за период незаконного уголовного преследования причинили истцу нравственные страдания.

В дополнительном исковом заявлении истец указал, что прокуратура и правоохранительные органы причинили ему моральные страдания, он испытал унижение, страдания, переживал, имело место быть длительное расстройство психики, так как понимал, что его незаконно привлекают к уголовной ответственности. ФИО1 принимал препараты, которые ему передавали родственники, так как он сам находился под стражей, что унижало его человеческое достоинство. За участие в судебных заседаниях адвоката с него было взыскано 3200 рублей, за участие адвоката в суде кассационной инстанции - 8500 рублей. Неоднократно его этапировали из г. Барнаула в г. Рубцовск, что доставляло ему дискомфорт и страдания, так как он тяжело переносит длительные расстояния.

В связи с этим, ФИО1 просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 130 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с недоказанностью исковых требований. Кроме того, ФИО1 не указал в иске, в чем именно выразился для него причиненный моральный вред. Требуемая ко взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда чрезмерно завышена. 

Представитель Следственного комитета РФ в лице Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Алтайского края Лисинова Е.С. полагала возможным исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в минимальном размере. 

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя прокуратуры Алтайского края, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства.

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. 

В соответствии со ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ, право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации причиненного морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган РФ – Министерство финансов (Минфин) РФ (ст. 1071 ГК РФ), поскольку согласно ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение решений судов по искам к казне Российской Федерации возложено на Минфин России (а не на главных распорядителей средств федерального бюджета).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину, в том числе в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от 23.04.2010 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 18 ноября 2009 года), п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 19 ноября 2009 года), ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено уголовное наказание. 

Кассационным определением Алтайского краевого суда от 17.06.2010 года приговор Краснощёковского районного суда Алтайского края от 23.04.2010 года в части осуждения по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 19 ноября 2009 года) отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Этот же приговор в части осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ отменен и уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно материалов соединенного уголовного дела №, возбужденного 19 ноября 2009 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и водворен в ИВС ОВД по Краснощёковскому району.

Постановлением начальника СО при ОВД по Краснощёковскому району от 25.11.2009 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. 

Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.11.2009 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением старшего следователя Змеиногорского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю от 02.12.2009 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 28.12.2009 года ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца. 

26.01.2010 ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести. 

Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 19.02.2010 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде. 

Данные обстоятельства подтверждаются как материалами уголовного дела № (№1-11/2010, №1-43/2010), так и сведениями книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОВД Краснощёковского района с 2008 г., согласно которой ФИО1 неоднократно этапировался из 

<

данные изъяты> и содержался в ИВС ОВД Краснощёковского района. 

Таким образом, незаконность уголовного преследования истца по ч.1 ст. 318 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается материалами указанного уголовного дела. 

Необоснованное уголовное преследование с применением меры пресечения, привлечение к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести, которое, как установлено судом 2-й инстанции, он фактически не совершал, применения меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе при продлении ее срока на время рассмотрения дела в суде, повлекло причинение ему нравственных страданий – он переживал чувства стыда, унижения личного достоинства, несправедливости. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства (степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о незначительной глубине перенесенных им страданий (судом второй инстанции установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, однако при наличии заявления потерпевшего его действия надлежало бы квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ как совершение иных насильственных действий; кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу фактически была избрана и в последующем продлевалась на досудебной стадии как мера процессуального принуждения в связи с совершением им преступлений, предусмотренных ст.166 УК РФ; по истечении более 7 лет с момента прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.318 УК РФ по реабилитирующему основанию), и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также исходит из принципов разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 130000 рублей является чрезмерно завышенной. 

На основании изложенного, суд считает достаточной денежной компенсацией причиненного истцу морального вреда сумму в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 10, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, в связи с чем понесенные судом расходы при рассмотрении данного дела, от уплаты которых истец освобожден, взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сиверина

Решение суда в окончательной форме принято «06» ноября 2017 года.