УИД 11RS0001-01-2023-007392-17 Дело №1-691/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 18 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю., 

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Александрийской Н.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 24.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельств. 

В период времени с 00 часов 01 минуты 20.02.2023 до 21 часа 30 минут 24.02.2023, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ранее знакомой Потерпевший №2 по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «... ..., находящегося по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №2

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, открыл его дверцу, откуда путем свободного доступа с полки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «..., стоимостью 3 554 рубля 69 копеек, находящийся в чехле, с установленными в нем картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 

Незаконно завладев похищенными имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3 554 рубля 69 копеек. 

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 06.03.2023 до 09 часов 00 минут 07.03.2023, находясь ... по адресу: ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 2,01 грамм со вставками из камней, стоимостью 4656 рублей 51 копейка, принадлежащее Потерпевший №1

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут 07.03.2023 до 08 часов 36 минут 28.03.2023, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, подошел к шкафу и отодвинул дверцу, откуда путем свободного доступа с верхней полки шкафа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: цепь из золота 585 пробы весом около 6,26 грамм, стоимостью 14502 рубля 36 копеек, крест из золота 585 пробы весом около 0,86 грамм, стоимостью 1992 рубля 34 копейки, крест из золота 585 пробы весом около 0,8 грамм, стоимостью 1853 рубля 34 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23004 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования ... согласно которым по факту хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что в конце февраля 2023 года он начал проживать совместно с Потерпевший №1 06.03.2023 в вечернее время, они с Потерпевший №1 собирались пойти на прогулку. Когда Потерпевший №1 одевалась, она сняла с пальца золотое кольцо и положила его на диван, в этот момент у ФИО1 возник умысел похитить данное кольцо. И когда Потерпевший №1 находилась в другой комнате, он взял кольцо и убрал его к себе в задний карман джинсов, после чего они ушли гулять. Кольцо он продал тем же вечером незнакомому ему мужчине. Спустя некоторое время Потерпевший №1 забыла о кольце, и он решил похитить золотые украшения, которые она положила на верхнюю полку шкафа. Так, примерно в 20-х числах марта, когда ФИО1 находился дома один, он забрал золотые изделия, а именно: золотую цепочку с крестиком и золотой детский крестик, который был в том же целлофановом пакете, что и цепочка. После того, как ФИО1 похитил вышеуказанное золото, он также продал их незнакомому ему мужчине на улице. 

Указанные показания ФИО1 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ...

По факту хищения имущества Потерпевший №2, ФИО1, пояснил, что 24.02.2023 около 15 часов он пришел к своей знакомой Потерпевший №2 по адресу: ..., у которой они распивали спиртные напитки. ФИО1 было известно, что у Потерпевший №2 имеется сотовый телефон, марки «...», которым она не пользуется, так как приобрела новый телефон. ФИО1 знал, что сотовый телефон хранится в большой комнате, в ящике шкафа, расположенном рядом с диваном, и ему также был известен пароль от указанного сотового телефона. По причине трудного финансового положения ФИО1 решил похитить сотовый телефон Потерпевший №2 с целью его продажи. Около 15 часов 30 минут Потерпевший №2 ушла курить в ванную комнату. Пользуясь её отсутствием, ФИО1 открыл шкаф, где лежал телефон, взял с полки телефон и убрал его в карман штанов. После чего он продолжил распивать спиртное, при этом он старался вести себя как обычно. Когда спиртное закончилось, около 21 часа 00 минут 24.02.2023, он покинул квартиру Потерпевший №2 После ухода из квартиры ФИО1 сразу же направился в комиссионный магазин «...» по адресу: ..., где продал похищенный им из квартиры Потерпевший №2 телефон за 3500 рублей. Денежные средства, полученные за сданный им сотовый телефон, он потратил по своему усмотрению. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта ФИО7, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... согласно которым в феврале 2023 года с ней по адресу: ... стал проживать её молодой человек ФИО1 06.03.2023, в вечернее время, находясь в спальне по указанному адресу, она с ФИО1 собиралась пойти погулять. Одеваясь, она сняла золотое кольцо и положила его на диван в спальне. Вернувшись утром 07.03.2023, Потерпевший №1 стала расправлять плед на диване, и обнаружила, что нет её золотого кольца, которое она оставила накануне. Она стала искать кольцо, но не нашла. Кольцо, весом 2,01 грамм, ей дарила ... в 2018 году, на данный момент оценивает в 7000 рублей. 24.03.2023 около 18 часов она собралась взять свою золотую цепочку, которая лежала в шкафу в правой секции на полке, упакованную в полиэтиленовый пакет, так как хотела починить на ней крепление. Однако, открыв шкаф, она обнаружила, что в пакете отсутствуют все золотые изделия: детский крестик с веревкой, её золотая цепочка с золотым крестиком. Детский крестик она приобретала в 2020 году за 5000 рублей, золотая цепочка, длиной 55 см, и золотой крестик были ей подарены 12 лет назад, золотую цепочку оценивает в 30000 рублей, крестик в 7000 рублей. Ущерб на сумму более 23000 рублей является для нее значительным, поскольку в марте 2023 года она не работала, получила пособие в сумме 16400 рублей, алименты 6000 рублей ... при этом имела кредитные обязательства с ежемесячным платежом на сумму 4300 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... согласно которым в феврале 2022 года по адресу: ... ними стал проживать молодой человек её дочери Потерпевший №1 – ФИО1 Ранее ФИО1 приходил к ним в гости, периодически оставался с ночевкой и спустя небольшой промежуток времени стал жить в их квартире. Примерно в начале марта, её дочь подошла к ней с мужем и спросила, не видели ли они её золотое кольцо, которое она положила на диван. Они искали кольцо, но не нашли. Указанное кольцо Свидетель №1 дарила своей дочери Потерпевший №1 на день рождения. В конце марта, точную дату не помнит, Потерпевший №1 ей сообщила, что у нее также пропали детский золотой крестик, женская золотая цепочка с крестиком, которые она хранила в своем шкафу. 28.03.2023 они с Потерпевший №1 пошли писать заявление в полицию, в тот день ФИО1 сказал, что ему надо отлучится по делам и больше она его не видела. Никто к ним в гости не приходил, доступа в их квартиру, кроме ФИО1, ни у кого не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям Свидетель №1 ...

Показаниями эксперта ФИО7, данными в ходе судебного заседания, согласно которым им производилась экспертиза оценки стоимости золотых украшений. При производстве экспертизы учитывалось, что закупающие организации обновляют цены раз в месяц, в течении марта 2023 года стоимость золотых изделий не изменялась, никаких макроэкономических потрясений для изменения стоимости золота в марте не было. 

...

...

...

...

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... согласно которым у неё в собственности имелся мобильный телефон, марки ..., который она приобретала в 2019 году за 10000 рублей. В конце декабря 2022 года она приобрела новый мобильный телефон, а тот телефон убрала на полку в шкаф, в связи с ненадобностью. Последний раз она пользовалась данным телефоном 20.02.2023, после чего убрала его обратно. 12.04.2023 ... ... попросил у неё мобильный телефон, который лежал в шкафу. Открыв шкаф, Потерпевший №2 обнаружила, что мобильного телефона нет. В период с середины февраля 2023 года по апрель 2023 года к ней в квартиру в гости часто приходил её знакомый ФИО1 Вместе с ним она распивала спиртные напитки. ФИО1 не раз видел, как она при нем доставала из шкафа вышеуказанный телефон и видел, как она вводила на нем пароль. Кроме ФИО1 к ней в квартиру никто не приходил. От сотрудников полиции Потерпевший №2 стало известно, что её сотовый телефон похитил ФИО1 Она не разрешала последнему брать свой сотовый телефон. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... согласно которым он работает в должности оценщика – приемщика в магазине «...». ** ** ** ФИО1 был продан сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» за 3500 рублей, о чем между ними был заключен договор купли – продажи. Смартфон, проданный ФИО1, был безвозвратный, и впоследствии был реализован.

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом в ходе судебного заседания государственным обвинителем изменено обвинение по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, путем уменьшения суммы причиненного имущественного ущерба, исходя из стоимости золотого кольца – 4656 рублей 51 копейка, детского крестика – 1853 рубля 34 копейки, золотой цепочки – 14502 рубля 36 копеек, золотого крестика – 1992 рубля 34 копейки, что в общей сумме составляет 23004 рубля 55 копеек. Указанный ушерб для Потерпевший №1 также является значительным. Вместе с тем суд принимает во внимание, что уменьшение суммы причиненного ущерба не имеет значения для квалификации действий подсудимого и не влияет на доказанность его вины в совершении указанного преступления.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с учетом изменения обвинения, сделанного государственным обвинителем. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, непосредственно пояснивших об известных им обстоятельствах хищения у них имущества, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показавших об осуществлении поиска золотых изделий Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что принял у ФИО1 сотовый телефон, марки «Redmi Note 8T» для реализации в магазине «Титан».

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей стабильны, подробны и последовательны, по обстоятельствам совершения преступлений согласуются со всей совокупностью исследованных судом письменных доказательств, включая заключения экспертов о стоимости похищенного имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, протоколы осмотра мест происшествий, зафиксировавших обстановку на местах совершения ФИО1 преступлений, а также признательные показания самого ФИО1 и протоколы явок с повинной, в которых он изобличил себя в совершении вышеуказанных преступлений.

Опровергая доводы потерпевшей Потерпевший №1 о несогласии с суммой, причиненного ей преступлением материального ущерба, суд принимает во внимание, что как следует из экспертного заключения №... от ** ** **, при проведении исследования эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, заключение базируется на представленных в деле сведениях об объектах исследования, экспертом приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, приведены корректировки, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, что позволило объективно определить рыночную стоимость объектов исследования – золотых изделий. При этом несогласие потерпевшей с выводами, само по себе, не свидетельствует о неполноте проведенного исследования. 

Мнение же потерпевшей Потерпевший №1 о несоответствии установленной в ходе предварительного следствия стоимости похищенного имущества его фактической стоимости, установленной ею по личным подсчетам на основании действующих цен в магазинах ... не основаны на каких-либо расчетах, в том числе на основе документов. 

Поэтому суд отвергает доводы потерпевшей Потерпевший №1 и признает экспертное заключение допустимым доказательством и с учетом этого кладет в основу приговора выводы эксперта №... от ** ** ** о том, что стоимость золотого кольца составляет – 4656 рублей 51 копейка, детского крестика – 1853 рубля 34 копейки, золотой цепочки – 14502 рубля 36 копеек, золотого крестика – 1992 рубля 34 копейки. 

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, ... стоимости похищенным имущества, суд считает, что признак значительности причиненного ущерба по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия и распоряжения подсудимым похищенного, последующее поведение подсудимого. Имущество, принадлежащее потерпевшим, ФИО1 изымал противоправно, с корыстной целью, поскольку не имел права распоряжаться этим имуществом, распоряжаясь им в дальнейшем по своему усмотрению. При этом каждый раз ФИО1 действовал тайно, поскольку за ним никто не наблюдал, противоправный характер его действий не был очевиден для других лиц.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также для его самооговора судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим составам преступлений, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ ... явку с повинной, поскольку сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о причастности к совершению преступлений ФИО1, сообщившего об обстоятельствах совершения им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку само по себе нахождение подсудимого в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание. Судом не получено достаточных сведений полагать, что формирование умысла на совершение преступления у ФИО1 образовалось в результате его нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, как следует из показаний ФИО1 поводом к совершению хищения послужило его трудное финансовое положение. 

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Договор купли – продажи №..., товарный чек №...М00-001462 от ** ** **, полученные в ответ на запрос следователя от магазина «Титан», надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296–304, 307–310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 24.07.2023 по 18.09.2023 зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

От назначенного наказания в виде обязательных работ ФИО1 освободить в связи с фактическим отбытием наказания, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.А.Нечаева