Дело № 1-159/2023

26RS0014-01-2023-001944-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 12 июля 2023 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО7, 

подсудимого ФИО11, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8, представившего ордер № С 310065 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО9 представившего ордер № Н 335880 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

защитника подсудимого ФИО3. – адвоката ФИО10 представившего ордер № Н 343362 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО12, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; 

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 50 минут, во исполнение ранее достигнутой договоренности ФИО12, ФИО7 и ФИО11, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, путем свободного доступа, через неогороженный участок, незаконно проникли на территорию домовладения, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: с территории вышеуказанного участка, ФИО12 совместно с ФИО7 и ФИО11 взяли 2 металлические трубы диаметром 219 мм и 2 металлические трубы диаметром 80 мм, и вынесли их за пределы указанного домовладения, затем вернулись и взяли оставшиеся 3 металлические трубы диаметром 219 мм, после чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12, ФИО7, ФИО11 в связи с примирением, представила суду письменное заявление, в котором указала, что ФИО12, ФИО7, ФИО11 принесли свои извинения, возместили причиненный ей материальный и моральный вред, претензий к ним она не имеет. 

В судебном заседании подсудимые ФИО12, ФИО7, ФИО11 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, и просили суд удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела. 

Суд, изучив заявление потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения подсудимых ФИО12, ФИО7, ФИО11, их защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9 и ФИО10, поддержавших ходатайство и полагавших возможным прекратить уголовное дело, государственного обвинителя ФИО5, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как не будут достигнуты цели наказания, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №2 и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО12, ФИО7, ФИО11 не судимы, впервые совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей, возместили материальный ущерб и моральный вред, поэтому имеются все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с подсудимыми у суда не возникло, факт примирения потерпевшей с подсудимыми подтверждается представленным потерпевшей Потерпевший №2 заявлением. 

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей Потерпевший №2, суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, что подсудимые после совершения преступления своими позитивными действиями проявили свое раскаяние, извинились перед потерпевшей, возместили причинный моральный и материальный вред и тем самым утратили опасность для общества, своим признанием вины способствовали раскрытию преступления, учитывает данные о личности подсудимых ФИО12, ФИО7, ФИО11, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, возместили причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, выплатив потерпевшей каждый по 10 000 рублей. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО12, ФИО7, ФИО11 утратили свою общественную опасность, а принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимых ФИО12, ФИО7, ФИО11 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимым ФИО12, ФИО7, ФИО11 и потерпевшей Потерпевший №2 разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО12 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО12 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО7 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО11 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО11 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: 

семь металлических труб – переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края. 

Судья С.А. Дудкин