Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А. 

с участием представителя ответчика ФИО1 (ордер от 17.12.19г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 09.08.2012 года в размере 691 142 рубля 73 копейки, состоящую из 463 326 рублей 47 копеек- суммы просроченного основного долга, 227 816 рублей 26 копеек- суммы просроченных процентов, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 111 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В исковом заявлении истец свои требования мотивировал следующим. 09.08.2012 года между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ФИО4 ( в настоящее время ФИО2) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 561 167 рублей 23 копейки на срок до 09.08.2019 года под 22,9% годовых. ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 13 457 рублей 87 копеек, кроме последнего платежа, размер которого составляет 13 455 рублей 93 копейки. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» 08.08.2017 года был заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017. Цедентом были переуступлены права требования к ФИО4 по кредитному договору № № от 09.08.2012 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии, к цессионарию перешли права требования по кредитному договору от 09.08.2012 года в размере 691 142 рубля 73 копейки, в том числе: 463 326 рублей 47 копеек- задолженность по основному долгу, 227 816 рублей 26 копеек- задолженность по процентам. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 691 142 рубля 73 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 111 рублей 43 копейки.

Ответчик ФИО3, действующий в судебном заседании через своего представителя ФИО1, исковые требования признал частично, свою позицию мотивировал следующим. Ответчик полагает, что истцом в части заявленных исковых требований пропущен срок исковой давности; просит применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям, возникшим до 16.05.16г., отказав в этой части иска. Требования не подлежат удовлетворению в сумме 134 578 рублей 70 копеек.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом было установлено следующее. 09.08.2012 года между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ФИО4 ( в настоящее время ФИО2) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 561 167 рублей 23 копейки на срок до 09.08.2019 года под 22,9% годовых (л.д.10). ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетных платежей ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 13 457 рублей 87 копеек, кроме последнего платежа, размер которого составляет 13 455 рублей 93 копейки (л.д.12-13). 

Заемщик ФИО4 свои обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» 08.08.2017 года был заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017 (л.д. 25). Цедентом были переуступлены права требования к ФИО4 по кредитному договору № № от 09.08.2012 года. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии (выписка л.д. 29), к цессионарию перешли права требования по кредитному договору от 09.08.2012 года в следующем размере: 463 326 рублей 47 копеек- задолженность по основному долгу и 227 816 рублей 26 копеек - задолженность по процентам. 

Согласно кредитному соглашению (л.д. 10), настоящий договор и Условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. Перед подписанием кредитного соглашения ФИО4 выразила свое согласие с тем, что она согласна со всеми существенными условиями договора, все права и обязанности, вытекающие из договора, ей разъяснены и понятны. 

Пунктом 2.2.1 соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа. Пунктом 2.2.4 закреплено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и сумы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Кредитным соглашением в пункте 4.4.10 (л.д. 11), заемщик выразил свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о состоявшейся уступке права требования (л.д.31), на дату перехода прав 10.08.2017 года размер задолженности ФИО4 составляет 691 142 рубля 73 копейки; в том числе: 463 326 рублей 47 копеек- сумма основного долга и 227 816 рублей 26 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся переуступке, однако имеющуюся у него задолженность в установленном порядке не погасил. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом задолженности; выпиской из приложения к договору уступки прав требования от 08.08.2017 года; уведомление о состоявшейся уступке прав требования; уведомление об обработке персональных данных; реестром отправки писем; договором уступки прав требования от 08.08.2017 года; платежным поручением; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; выпиской из ЕГРЮЛ; заявлением на получение кредита; кредитным соглашением; графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом; Условиями кредитования физических лиц; выпиской из лицевого счета; адресной справкой.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий. 

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. 

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из содержания п. 4.1.2 Условий кредитования (л.д. 14), «Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. В соответствии с п. 4.4.10 Кредитного соглашения (л.д. 11), заемщик выразил свое согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. 

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из представленного в суд акта приема- передачи к договору цессии на дату перехода прав 08.08.2017 года размер задолженности ФИО4 составляет 691 142 рубля 73 копейки; в том числе: 463 326 рублей 47 копеек - сумма основного долга; 227 816 рублей 26 копеек - сумма процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 24), последний платеж по кредитному договору датирован 11.07.2015 года, доказательства внесения сумм в счет погашения кредита после указанной даты в материалах дела отсутствуют.

Общая сумма, задолженности по кредитному договору (основной долг и проценты), составляет 691 142 рубля 73 копейки и, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

Как следует из материалов дела, платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетными платежами ежемесячно, 9-го числа каждого месяца, равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 13 457 рублей 87 копеек, кроме последнего платежа, размер которого составляет 13 455 рублей 93 копейки. Как установлено судом, последний платеж по кредиту должник произвел 11.07.2015 года. Следующий платеж согласно графику платежей ответчиком должен был быть произведен 09.08.2015 года. С учетом вышеприведенных правовых норм, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать именно тогда, когда ответчиком не был произведен очередной платеж по кредиту, то есть 09.08.2015 года. 

Настоящее исковое заявление было направлено в Березовский районный суд 08.05.2019 года (л.д. 44). Таким образом, по платежам, которые должны были быть произведены до 08.05.2016 года и, соответственно, задолженность, которая образовалась до 08.05.2016 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Суммируя платежи по графику, которые ответчик должен был произвести после 08.05.2016 года по 09.08.2019 года (39 платежей по 13 457 рублей 87 копеек и 1 платеж в сумме 13 455 рублей 93 копейки), суд приходит к выводу, что размер задолженности по кредиту, подлежащий взысканию, составляет 538 312 рублей 86 копеек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений по делу. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 538 312 рублей 86 копеек. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 583 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» денежную сумму в размере 546 895 рублей 99 копеек; в том числе: сумму долга по кредиту- 538 312 рублей 86 копеек и 8 583 рубля 13 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: