Дело № 1-293/2024

следственный номер 12301300029000713

УИД № 41RS0001-01-2024-001993-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 апреля 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., помощника прокурора Пенжинского района Камчатского края Почуева Д.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Домрачева В.Г., представившего удостоверение № 4 и ордер № 022859, Дубовского П.М., представившего удостоверение № 329 и ордер № 035334, Титова С.А., представившего удостоверение № 29 и ордер № 0033034, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск

<

адрес>, проживающего по адресу: город 

<

адрес>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего экспедитором, грузчиком в 

<

адрес>», невоеннообязанного, несудимого, 

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: город 

<

адрес>, со средним общим образованием, не состоящей в браке, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, 

содержавшейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 часов 12 минут до 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Жукова находились на участке местности около автобусной остановки «

<

адрес>» с географическими координатами 

<

адрес> северной широты и 

<

адрес> восточной долготы, где последняя, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском ГОСБ №, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, передала её ФИО1, который предложил ФИО2 похитить с данной банковской карты чужие денежные средства путем оплаты товаров в различных торговых точках города Петропавловска-Камчатского, на что последняя согласилась, вступив, таким образом, с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужих денежных средств с банковского счета. 

Далее, в период с 16 часов 22 минут до 17 часов 09 минут этого же дня ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитили с указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем безналичной оплаты товаров посредством терминалов, используя систему бесконтактных платежей: 

– в 16 часов 22 минуты, в 16 часов 39 минут, в 16 часов 41 минуту, в алкомаркете «Пробочка» по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес>, на суммы 155 рублей, 155 рублей, 335 рублей; 

– в 16 часов 50 минут в магазине «Ретро» по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес> на сумму 1842 рубля 32 копейки;

– в 17 часов 01 минуту в магазине «Сияние» по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес> на сумму 2430 рублей;

– в 17 часов 06 минут в торговой точке № в торговом зале «Бакалея Гастрономия» по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес> на сумму 415 рублей;

– в 17 часов 09 минут в аптеке «Аптечный пункт» ООО «Ретро» по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес> на сумму 626 рублей.

Таким образом, в период с 16 часов 22 минут до 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, посредством приобретения различных товаров в городе Петропавловске-Камчатском тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5958 рублей 32 копейки, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление ими совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 88-91, 94-97, 122-124, т. 2 л.д. 163-165, т. 3 л.д. 14-16), ФИО1 пояснил, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Жукова находились на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в г. Петропавловске-Камчатском, где последняя нашла банковскую карту ПАО Сбербанк. Он предложил ФИО2 похитить с банковского счета найденной карты денежные средства, расплачиваясь в магазинах, пока деньги не кончатся либо карту не заблокируют, на что последняя согласилась и передала ему найденную карту. После чего совместно с ФИО2 они совершили покупки товаров в магазинах «Пробочка», «Ретро», «Сияние» и аптеке магазина «Ретро», всего на общую сумму 5958 рублей 32 копейки. В каждом магазине они с ФИО2 заранее совместно обговаривали ассортимент покупок. 

Данные показания ФИО1 подтверждены в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 102-113). 

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 139-142, 145-148, 171-173, т. 2 л.д. 172-174, т. 3 л.д. 23-25), ФИО2 пояснила, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в г. Петропавловске-Камчатском, где она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк. ФИО1 предложил ей похитить с банковского счета найденной карты денежные средства, расплачиваясь в магазинах, на что она согласилась и передала ему найденную карту. После чего совместно с ФИО1 они совершила покупки товаров в магазинах «Пробочка», «Ретро», «Сияние» и аптеке магазина «Ретро», всего на общую сумму 5958 рублей 32 копейки. При этом в магазине «Ретро» покупки найденной картой совершил ФИО1, после чего он передал найденную банковскую карту ей. При этом они договорились, что она будет рассчитываться за товар, а ФИО1 понесет пакеты с купленными товарами. Также в каждом магазине они с ФИО1 заранее совместно обговаривали ассортимент покупок. 

Данные показания ФИО2 подтверждены в ходе проверки её показаний на месте (т. 1 л.д. 152-163). 

Помимо изложенного, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-52, 56-58, т. 2 л.д. 232-234), согласно которым у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к счету которой подключен мобильный банк. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою дочь сходить в магазин за продуктами, передав ей данную банковскую карту. По возвращении дочери домой она решила проверить баланс своей карты и зашла в приложение ПАО Сбербанк, где обнаружила списания ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени денежных средств за покупки, которые они не совершали: в 07 часов 22 минуты на 155 рублей, в 07 часов 39 минут на 155 рублей, в 07 часов 41 минуту на 335 рублей в магазине «Пробочка»; в 07 часов 50 минут на 1842 рубля 32 копейки; в 08 часов 01 минуту на 2430 рублей; в 08 часов 06 минут на 415 рублей; в 08 часов 09 минут на 626 рублей, а всего на общую сумму 5958 рублей 32 копейки. После чего она спросила у своей дочери, где ее карта, на что последняя сказала, что потеряла её. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-37), с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон Айфон, принадлежащий последней, в котором в приложении Сбербанк обнаружены списания денежных средств с банковского счета № за ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени): в 07 часов 22 минуты на 155 рублей, в 07 часов 39 минут на 155 рублей, в 07 часов 41 минуту на 335 рублей в магазине «Пробочка»; в 07 часов 50 минут на 1842 рубля 32 копейки в ИП ФИО8; в 08 часов 01 минуту на 2430 рублей у ИП ФИО9; в 08 часов 06 минут на 415 рублей у ИП ФИО10; в 08 часов 09 минут на 626 рублей в Аптечном пункте ООО АВС.

С составлением протоколов осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-71), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-43) с участием, соответственно, ФИО17, ФИО18 осмотрены: торговая точка № в торговом зале «Бакалея Гастрономия», магазин «Пробочка», расположенные, соответственно, по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес>, установлена возможность оплаты услуг и товаров банковской картой; в магазине «Пробочка» три чека об оплате ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, 16 часов 39 минут, 16 часов 41 минуту.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-195), у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», в котором имеются сведения об операциях, совершенных по ее банковскому счету ФИО1 и ФИО2.

Согласно письму ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 185), счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Камчатском ГОСБ №, расположенном по проспекту Победы 

<

адрес>.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 187-189, 190, 191, 196-199, 200, 203-206, 207, 236-240, 241, 242-246, т. 3 л.д. 2-6): чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ по проспекту 50 лет Октября 

<

адрес>: в 16 часов 22 минуты на сумму 155 рублей, в 16 часов 39 минут на сумму 155 рублей, в 16 часов 41 минуту на сумму 335 рублей; мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», в памяти которого в приложении Сбербанк имеются сведения о списании денежных средств на общую сумму 5958 рублей 32 копейки; выписка с информацией о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о расходных операциях (бесконтактных покупок) в магазинах города Петропавловска-Камчатского (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ: в 16 часов 22 минуты, в 16 часов 39 минут, в 16 часов 41 минуту, соответственно, на суммы 155 рублей, 155 рублей, 335 рублей в магазине «Пробочка»; в 16 часов 50 минут на сумму 1842 рубля 32 копейки у ИП ФИО8; в 17 часов 01 минуту на сумму 2430 рублей у ИП ФИО9; в 17 часов 06 минут на сумму 415 рублей у ИП ФИО10; в 17 часов 09 минут на сумму 626 рублей в аптечном пункте ООО АВС.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых по факту хищения имущества Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 и ФИО2 о хищении денежных средств потерпевшей с её банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются отчетами о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ими активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обращение этого имущества в свою пользу и распоряжение им.

Об умысле подсудимых на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют их конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 5958 рублей 32 копейки, определен судом с учетом показаний подсудимых, потерпевшей, в том числе сведений, содержащихся в отчете по операциям на счете последней.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимые для получения доступа к банковскому счету потерпевшей воспользовались банковской картой последней, найденной ФИО2. Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшей, ФИО1 и ФИО2 осуществили покупку товаров и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО1 и ФИО2 распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Совершение подсудимыми преступления группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях самих подсудимых о достигнутой договорённости и совместных действиях ФИО1 и ФИО2 по хищению денежных средства, находящиеся на банковском счете.

Таким образом, договорённость соучастников на совершение преступления имела место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, соответственно, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое подтверждение.

Последовательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением им ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем ими сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитников, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая по делу допрошена в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давшей свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Суд признает подсудимых вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния, этот вывод суда основан на их поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181), согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 220-225, 226-229) ФИО1 не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 64, 65, 68, 70), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 67).

По месту регистрации и жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 73) жалоб и заявлений в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 2 л.д. 80, 81, 82, 83, т. 3 л.д. 27, 28) Жукова не судима.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края Жукова не состоит (т. 2 л.д. 84, 85, 87, 89, 91, 92, 93, т. 3 л.д. 29, 30).

По месту регистрации и жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 98) жалоб и заявлений в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике ООО Рыбоконсервный завод «Кайтес» (т. 2 л.д. 33), ФИО2 за время работы дисциплинарных взысканий не имела, порученную работу выполняла четко, нарушений техники безопасности и трудового порядке не допускала, с коллективом не общалась, с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они дали показания по обстоятельствам преступления, представили в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указали на обстоятельства и места хищения и распоряжения денежными средствами потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 55), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступление более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных об их личностях, в том числе отсутствия у ФИО2 постоянного источника доходов.

Как установлено судом, применительно к подсудимым имеются обстоятельства, смягчающие им наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие им наказание. При таких обстоятельствах к ним должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, их критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд полагает возможным назначить ФИО1 и Жуковой наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённые своим поведением должны доказать своё исправление.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 и Жукова не судимы, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не возражала против изменения категории совершенного в отношении них преступления и освобождения подсудимых от наказания, поскольку примирилась с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести. 

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 190, 191, 200, 201, 202, 207, 241) надлежит: мобильный телефон марки «Айфон 13 Про», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности; чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты, в 16 часов 39 минут, в 16 часов 41 минуту, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк № банковского счета №) на имя Потерпевший №1 за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в суммах 26596 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 125-126) и 7900 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 196), 13298 рублей 40 копеек (т. 3 л.д 55) и 11851 рубль 20 копеек, состоящие из оплаты труда защитников – адвокатов, соответственно, ФИО3, Домрачева В.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Процессуальные издержки в суммах 26596 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 127-128), 7900 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 197), 9348 рублей (т. 3 л.д 56) и 3950 рублей 40 копеек, 7900 рублей 80 копеек, состоящие из оплаты труда защитника – адвокатов Дубовского П.М. и Титова С.А., соответственно, на предварительном следствии и в судебном заседании, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной и оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую и считать его осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, и считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении не менее одного раза в месяц.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена ФИО2, на менее тяжкую и считать её осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, и считать её несудимой.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» – оставить Потерпевший №1; чеки, выписку о движении денежных средств – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 59647 рублей 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 55696 рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий