Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Д.М.Е.. После смерти которой открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. После ее смерти она является единственной наследницей по закону. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей матери, приняв его фактически. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство на указанное имущество она не имеет возможности, так как у умершей отсутствует подлинный правоустанавливающий документ в отношении наследственной земельной доли. Однако у неё имеется копия свидетельства на право собственности на землю, выданная ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного свидетельства на право собственности на землю серия 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, из которого следует, что Д.М.Е. принадлежит 

<

данные изъяты> га от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Д.М.Е. является правообладателем 

<

данные изъяты> доли указанного земельного участка.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Д.М.Е. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

Истица – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы по доверенности – ФИО2, требования поддержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признали в полном объеме. Признание изложено ими в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Д.М.Е. на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев