дело № 12-192/2024

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Герасимовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ФИО1 на постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2024 года *** ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, *** ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Хариной А.В. об оставлении постановления без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток

Из материалов дела следует, что в период с 13 мая 2024 г. по 29 мая 2024 г. на основании решения Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области № 127-п от 02 мая 2024 г. проведена прокурорская проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, о ломбардах и в сфере потребительского кредитования при осуществлении деятельности *** ФИО1 в (адрес)

В ходе проверки выявлен факт осуществления *** ФИО1 в этот период по указанным адресам деятельности по предоставлению краткосрочных займов физическим лицам под залог принадлежащего им движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. 

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 29 мая 2024 года Сорочинским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении *** ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Судья районного суда установил, что представленные доказательства бесспорно подтверждают факт осуществления *** ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имеющей права на ее осуществление.

Вместе с тем, с вынесенным судьей районного суда решением следует не согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В жалобе адресованной в Оренбургский областной суд *** ФИО2 ссылалась на то, что не была извещена о дне и месте судебного заседания, назначенного в Сорочинском районном суде Оренбургской области 10 июля 2024 года, в связи с чем были нарушены ее права.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статье 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Выполнение указанных требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим судья обязан принять меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрении дела. 

Рассматривая 10 июля 2024 года дело об административном правонарушении в отношении *** ФИО1 в отсутствии ***, судья районного суда исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Сорочинском районном суде Оренбургской области, назначенном на 10 июля 2024 года в 14 часов 00 минут.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в отношении *** ФИО1 было проведено 10 июля 2024 года в 14.00 часов.

*** ФИО1 25 июня 2024 года по адресу (адрес) было направлено судебное извещение о дне и месте судебного заседания, указанному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор №.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234) предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

На момент рассмотрения дела судьей районного суда почтовое отправление вручено адресату не было. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо прибыло в место вручения 28 июня 2024 года, 02 июля 2024 года было передано почтальону в тот же день состоялась неудачная попытка вручения и 06 июля 2024 года почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения и 09 июля 2024 года вручено отправителю.

Таким образом, с момента неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции почтальоном и возвратом письма отправителю прошло 4 дня, то есть вопреки требованиям указанных правил семидневный срок хранения судебного почтового извещения не истек.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при решении вопроса о том, надлежащим ли образом лицо в отношении которого ведется производство по делу было извещена о дне и месте судебного заседания, не был проверен порядок вручения почтовой корреспонденции.

Кроме того, в материалах дела имелась телефонограмма (л.д. 96), составленная 09 июля 2024 года согласно которой *** ФИО1 извещалась о дне и месте судебного заседания. Вместе с тем, данные детализации телефонного номера с которого происходило извещение лица, не свидетельствуют о том, что на телефон ФИО1 09 июля 2024 года был произведен телефонный звонок с абонентского номера Сорочинского районного суда. Сама *** ФИО1 отрицала указанный факт, указывая при рассмотрении жалобы в областном суде, что по телефону она не получала извещение о дне и месте судебного заседания.

Иных сведений о том, что *** ФИО1 была извещена о дне и месте судебного заседания, назначенном на 10 июля 2024 года, в деле не имеется. 

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, именно на судью рассматривающего дело, возложена обязанность в соответствии с КоАП РФ по извещению лица о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судьей районного суда не правомерно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие *** ФИО1, поскольку судебное извещение последней не было получено до проведения судебного заседания, порядок вручения почтовой корреспонденции был нарушен, информация об извещении посредством телефонограммы своего подтверждения не нашла, в связи с чем доводы заявителя о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела в районном суде, заслуживают внимание. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, не были проверены причины неявки лица на рассмотрение дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований.

Допущенное судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области и направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, остальные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дать оценку имеющимся доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** ФИО1 направить на новое рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области, а жалобу *** ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина