УИД 58RS0017-01-2023-003144-68

Дело № 1-488/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк 20 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 469 от 20.12.2023,

при секретаре Магдеевой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

- 23.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 24.01.2023). По состоянию на 01.11.2023 года данное постановление исполнено не было.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он – ФИО1 в период времени, примерно с 07 часов 30 минут до 07 часов 46 минут 01 ноября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское место автомобиля марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на его имя, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 19.06.2018, выданного МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области, находящегося в помещении гаража, расположенного на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, затем, умышленно привел автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № в движение и, управляя им, совершил на нем поездку по территории с. Каменка Кузнецкого района Пензенской области и по автодороге «подъезд к с. Каменка со стороны ФАД М5 «Урал»», на территории Кузнецкого района Пензенской области, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

01 ноября 2023 года примерно в 07 часов 46 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, на 1 км. автодороги «подъезд к с. Каменка со стороны ФАД М5 «Урал»», на территории Кузнецкого района Пензенской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 01 ноября 2023 года в 08 часов 01 минуту в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,060 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суду показал, что в декабре 2022 года постановлением суда он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения. Водительское удостоверение в ОГИБДД он не сдавал, так как забыл. У него ранее в собственности имелся автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, который он продал по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ своей дочери Свидетель №1 за 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он выпить бутылку водки, объемом 0,5 литра. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 07 часов 30 минут он решил отогнать автомашину «ЛАДА 111730 LADA KALINA», № дочери. Когда он двигался на указанной автомашине по улице с. Каменка его остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы он признался, что лишен права управления автомобилем. Далее сотрудник ДПС под видеозапись в служебном автомобиле отстранил его от управления автомобилем. Поскольку признаки опьянения у него присутствовали, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,060 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», №, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается. При решении вопроса о конфискации транспортного средства просил суд учесть, что собственником транспортного средства по договору купли-продажи является его дочь.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 45-46) и Свидетель №3 (47-48) данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 01.11.2023 около 07 часов 46 минут, когда они на патрульном автомобиле двигались по с. Каменка Кузнецкого района ими был замечен и при помощи светового и звукового сигнала остановлен автомобиль «ЛАДА 111730 LADA KALINA», №, под управлением ранее незнакомого ФИО1, который сообщил, что лишен права управления транспортным средством. В ходе общения с ФИО1, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был зафиксирован на бумажном носителе, который составил 1,060 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, устно пояснив, что употреблял спиртные напитки. Автомобиль «ЛАДА 111730 LADA KALINA», № был помещен на специализированную стоянку в г. Кузнецке. При проверке по учетам ФИС-М ГИБДД УМВД России по Пензенской области, установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом судом не установлено оснований и мотивов оговора ими подсудимого, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 42), данных ей в ходе предварительного расследования следует, что у её отца ФИО1 в собственности имелся автомобиль «ЛАДА 111730 LADA KALINA», №, которым он не пользовался, так как в декабре 2022 года его лишили права управления транспортным средством, поэтому она решила данный автомобиль у него купить. 31.10.2023 она находилась в гостях у своих родителей, где оформила с отцом договор купли - продажи и приобрела данный автомобиль за 200000 рублей, после чего уехала к себе домой. Данный автомобиль она оставила на хранения у родителей. Утром она хотела доехать вместе с отцом в МРЭО ГИБДД, и оформить автомобиль на свое имя. Однако ей позвонила мама и сообщила, что на принадлежащем ей автомобиле был задержан отец в состоянии алкогольного опьянения и вышеуказанный автомобиль сотрудники ДПС поместили на специализированную стоянку. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.11.2023, водитель ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. № (л.д.6).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2023, 01.11.2023 в 08 часов 01 минуту у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное с помощью технического средства «Алкотестер Юпитер», заводской номер 008505, показания прибора составили 1,060 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что отражено на бумажном носителе (л.д. 7-8).

В соответствии с протоколом № о задержании транспортного средства от 01.11.2023, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, под управлением ФИО1 и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2023, произведен осмотр служебного автомобиля «Лада Гранта», г/н. № по адресу: 

<

...> в ходе которого с видеорегистраторов скопированы на компакт диск и изъяты видеозаписи от 01.11.2023, фиксирующие факт управления ФИО1 транспортным средством «ЛАДА 111730 LADA KALINA», №, а также проведение в отношении ФИО1 обеспечительных мер в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и задержания транспортного средства (л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.11.2023, произведен осмотр территории специализированной стоянки по адресу: 

<

...> «б», и изъят автомобиль «ЛАДА 111730 LADA KALINA», №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 16-18).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 23.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 23-24).

Копиями паспорта транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 19.06.2018, выданного МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области, согласно которым автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», №, идентификационный номер №, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 (л.д. 25-26).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.11.2023 и постановления от 23.11.2023, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», № расположенный на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> «б» (л.д. 49-51).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.12.2023 и постановления от 05.12.2023, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписями, изъятый 01.11.2023 (л.д. 52-55). 

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно выписке из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п. 2.7) (л.д. 56).

В судебном заседании установлено, что в период времени, примерно с 07 часов 30 минут до 07 часов 46 минут 01 ноября 2023 года, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», №, совершив на нем поездку по территории с. Каменка Кузнецкого района Пензенской области и по автодороги «подъезд к с. Каменка со стороны ФАД М5 «Урал»» на территории Кузнецкого района Пензенской области.

01 ноября 2023 года, примерно в 07 часов 46 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, на 1 км. автодороги «подъезд к с. Каменка со стороны ФАД М5 «Урал»» на территории Кузнецкого района Пензенской области, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается как материалами дела, показаниями свидетелей, так и не отрицается самим подсудимым.

Состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства ФИО2, заводской номер 008505, показания прибора составили 1,060 мг/л.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 23.12.2022, вступившим в законную силу 24.01.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО1 пренебречь Правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и главы Яснополянского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача -нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания не находит.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и ст. 104.1 УК РФ, и считает необходимым автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 19.06.2018, выданного МРЭО ГИБДД (г. Кузнецк) УМВД России по Пензенской области, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.11.2023 наложен арест, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...> «б», следует конфисковать в собственность государства; компакт-диск, с видеозаписями со стационарных регистраторов, установленных в служебном автомобиле, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Довод подсудимого ФИО1 и его защитника о том, что на момент совершения преступления ФИО1 не являлся собственником транспортного средства «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, ввиду его отчуждения на основании договора купли-продажи от 31.10.2023, в связи с чем, указанное транспортное средство не подлежит конфискации в доход государства, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В данном случае факт использования ФИО1 автомобиля марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена судом на основании совокупности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

Согласно регистрационным документам на транспортное средство, в частности копии паспорта транспортного средства серии № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 19.06.2018 (л.д. 25, 26), на 01.11.2023, то есть на дату совершения преступления собственником автомобиля является ФИО1.

При задержании ФИО1 в момент совершения преступления последний в своем объяснении (л.д. 15) указывал, что автомобиль «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, принадлежит ему, предъявив по требованию сотрудников ДПС документы на транспортное средство, о продаже накануне автомобиля дочери не заявлял, документы о якобы состоявшейся между ним и дочерью купле-продаже автомобиля от 31.10.2023 представил лишь при допросе в качестве подозреваемого после изъятия указанного автомобиля дознавателем. Указанные обстоятельства и отсутствие самого факта передачи транспортного средства приобретателю свидетельствуют о фиктивности представленного договора купли-продажи автомобиля между подсудимым и его дочерью.

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника представленный договор купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2023 года, суд признает формальным, оформленным непосредственно после совершения преступления с целью избежать конфискации транспортного средства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство «ЛАДА 111730 LADA KALINA», №, на момент совершения преступления не выбывало из собственности ФИО1

При этом к показаниям дочери подсудимого Свидетель №1 допрошенной по делу в качестве свидетеля, утверждающей о приобретении ей автомобиля, суд относится критически, поскольку она является близким родственником подсудимого, и соответственно заинтересована в сохранении имущества отца ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.11.2023 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...> «б» на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства; компакт-диск, с видеозаписями со стационарных регистраторов, установленных в служебном автомобиле, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «ЛАДА 111730 LADA KALINA», г/н. №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.11.2023, следует оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий