Дело 2а-663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 22 сентября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

с участием помощника прокурора Крыловского района Осипович А.В.

представителя административного ответчика – ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в упрощенном порядке административное исковое заявление прокурора Крыловского района к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обустройству улично-дорожной сети в зонах размещения образовательных учреждений Октябрьского сельского поселения

установил:

В суд прокурор Крыловского района обратился с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по обустройству улично-дорожной сети в зонах размещения образовательных учреждений Октябрьского сельского поселения муниципального образования Крыловский район, ссылаясь на следующие обстоятельства: в ходе проведенной прокуратурой района проверки состояния обустройства улично-дорожной сети и безопасности дорожного движения в зонах размещения образовательных учреждений Октябрьского сельского поселения МО Крыловский район установлены многочисленные нарушения. Так, на улице Кондратюка, 29 МБОУ СОШ № 6 Октябрьского сельского поселения, в нарушении п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулируемом пешеходном переходе, при подъезде с северной стороны, знак 3.24 «40 км/час» деформирован, отсутствует знак 1.23 совместно со знаком «40 км/час», отсутствует дорожный знак 20 км/час, дорожный знак 1.17 не соответствует требованиям – размыт. Отсутствует дорожный знак 5.20 по границе искусственной неровности. Знаки установлены с нарушениями расстояний, при подъезде с южной стороны по границе искусственной неровности отсутствует дорожный знак 5.20, знак 3.24 «20 км/час» утратил свои эксплуатационные свойства. Знаки 1.23 установлены без использования щита с желто-зеленым фоном. На улице Тищенко, 124 МБОУ СОШ № 7 Октябрьского сельского поселения в нарушение требований ГОСТ Р 52289, Р 505597-93, дорожные знаки 1.23, 3.24 при подъезде с южной стороны установлен не на необходимой высоте, мене 2-х метров. Дорожный знак 3.24 имеет деформацию, отсутствуют необходимые дорожные знаки 5.20 по границе искусственной неровности, знаки установлены на одной опоре, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004. При подъезде с северной стороны отсутствуют дорожные знаки 3.24 «20 км/час», дорожный знак 1.20 не соответствует требованиям (установлен знак 1.16 «неровная дорога»; знак 1.23 без использования щита с желто-зеленым фоном, отсутствует дорожный знак 5.20 на границе искусственной неровности. В нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на указанном участке дорожной сети отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулируемом пешеходной переходе. На улице Карла Маркса, 120 МБОУ СОШ № 5 Октябрьского сельского поселения в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 при подъезде со стороны улицы Индустриальной отсутствует дорожный знак 5.20 по границе искусственной неровности, отсутствует дорожный знак 1.17 «искусственная неровность» (установлен знак 1.16 «неровная дога». Знаки 1.23 применены без использования щита с желто-зеленым фоном, расстояние между знаками не соответствует нормативным требованиям. При подъезде со стороны Ленина отсутствует дорожный знак 5.20 по границе искусственной неровности, знаки 1.23 применены без использования щита с желто-зеленым фоном, расстояние между знаками не соответствует нормативным требованиям. В нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на указанном участке дорожной сети отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулируемом пешеходном переходе. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органом местного самоуправления, в результате бездействия в части управления администрацией Октябрьского сельского поселения автомобильными дорогами местного значения в зонах размещения образовательных учреждений.

Просит незаконным бездействие администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по обустройству улично-дорожной сети в зонах размещения образовательных учреждений Октябрьского сельского поселения МО Крыловский район.

Обязать администрацию Октябрьского сельского поселения МО Крыловский район устранить выявленные нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, Р50597-93 путем устранения недостатков в обустройстве улично-дорожной сети по: ул.Кондратюка, 29, МБОУ СОШ № 6 ст.Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края; по ул.Тищенко, 124, МБОУ СОШ № 7 ст.Октябрьской Крыловского района, Краснодарского края; ул.Карла Маркса, 120, МБОУ СОШ № 5 ст.Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края. 

В судебном заседании помощник прокурора Крыловского района Осипович А.В. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ФИО1 с заявленными требованиями согласилась, просила при вынесении решения учесть, что в мае 2016 года Крыловским районным судом приняты решения по обязанию администрации устранить нарушения в части отсутствия удерживающих пешеходных ограждений перильного типа возле МБОУ СОШ № 6, МБОУ СОШ № 7 ст.Октябрьской Октябрьского сельского поселения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что в результате проведения проверки прокуратурой Крыловского района Краснодарского края соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации муниципального образования Октябрьского сельского поселения, выявлена неудовлетворительная дорожно-транспортная ситуация, а именно: на улице Кондратюка, 29 МБОУ СОШ № 6 Октябрьского сельского поселения, в нарушении п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств), отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулируемом пешеходном переходе, при подъезде с северной стороны, знак 3.24 «40 км/час» деформирован, отсутствует знак 1.23 совместно со знаком «40 км/час», отсутствует дорожный знак 20 км/час, дорожный знак 1.17 не соответствует требованиям – размыт. Отсутствует дорожный знак 5.20 по границе искусственной неровности. Знаки установлены с нарушениями расстояний, при подъезде с южной стороны по границе искусственной неровности отсутствует дорожный знак 5.20, знак 3.24 «20 км/час» утратил свои эксплуатационные свойства. Знаки 1.23 установлены без использования щита с желто-зеленым фоном. На улице Тищенко, 124 МБОУ СОШ № 7 Октябрьского сельского поселения в нарушение требований ГОСТ Р 52289, Р 505597-93, дорожные знаки 1.23, 3.24 при подъезде с южной стороны установлен не на необходимой высоте, мене 2-х метров. Дорожный знак 3.24 имеет деформацию, отсутствуют необходимые дорожные знаки 5.20 по границе искусственной неровности, знаки установлены на одной опоре, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004. При подъезде с северной стороны отсутствуют дорожные знаки 3.24 «20 км/час», дорожный знак 1.20 не соответствует требованиям (установлен знак 1.16 «неровная дорога»; знак 1.23 без использования щита с желто-зеленым фоном, отсутствует дорожный знак 5.20 на границе искусственной неровности. В нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на указанном участке дорожной сети отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулируемом пешеходной переходе. На улице Карла Маркса, 120 МБОУ СОШ № 5 Октябрьского сельского поселения в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 при подъезде со стороны улицы Индустриальной отсутствует дорожный знак 5.20 по границе искусственной неровности, отсутствует дорожный знак 1.17 «искусственная неровность» (установлен знак 1.16 «неровная дога». Знаки 1.23 применены без использования щита с желто-зеленым фоном, расстояние между знаками не соответствует нормативным требованиям. При подъезде со стороны Ленина отсутствует дорожный знак 5.20 по границе искусственной неровности, знаки 1.23 применены без использования щита с желто-зеленым фоном, расстояние между знаками не соответствует нормативным требованиям. В нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на указанном участке дорожной сети отсутствуют удерживающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Установлено, что решениями Крыловского районного суда от 16.05.2016 года, от 25.10.2016 года удовлетворены требования прокурора Крыловского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение о признании незаконным бездействия выразившемся в непринятии мер по обеспечению должного уровня содержания автомобильных дорог местного значения, в части оборудования удерживающими пешеходными ограждениями перильного типа на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома № 29, ул. Кондратюка, 29, возле МБОУ СОШ № 6, МБОУ № 7.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 3, 6,12 вышеуказанного Федерального Закона, основными 

Принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О безопасности дорожного

движения» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2014 года «О закреплении за сельскими поселениями Краснодарского края вопросов местного значения» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Государственному стандарту Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливаются требования к техническим средствам, организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования прокурора Крыловского района о признании незаконным бездействия администрации Октябрьского сельского поселения, выразившемся в непринятии мер по обеспечению должного уровня содержания автомобильных дорог местного значения в ст. Октябрьской, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.218 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконным бездействие администрации Октябрьского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по обустройству улично-дорожной сети в зонах размещения образовательных учреждений Октябрьского сельского поселения МО Крыловский район.

Обязать администрацию Октябрьского сельского поселения МО Крыловский район устранить выявленные нарушения требований ГОСТ Р 52289-2004, Р50597-93 путем устранения недостатков в обустройстве улично-дорожной сети по: ул.Кондратюка, 29, МБОУ СОШ № 6 ст.Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края; по ул.Тищенко, 124, МБОУ СОШ № 7 ст.Октябрьской Крыловского района, Краснодарского края; ул.Карла Маркса, 120, МБОУ СОШ № 5 ст.Октябрьской, Крыловского района, Краснодарского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 22 сентября 2017 года.

Судья