№1-599/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 23 июля 2021 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., при секретаре Беловой И.И., с участием: государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Купцова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: №.16, кв.49, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе сверток с веществом, общей массой 

<

данные изъяты> гр., являющимся, согласно заключения химической судебной экспертизы, наркотическим средством – содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> который является 

<

данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», в значительном размере. Данное наркотическое средство, в значительном размере, он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел для личного употребления наркотическое средство «

<

данные изъяты>». Данное наркотическое средство «

<

данные изъяты>», в значительном размере, он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, в значительном размере, которое он незаконно хранил. Он раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о том, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ от начальника дежурной смены было сообщено, что сотрудниками ОБППСП УМВД России 

<

данные изъяты> по подозрению в хранении наркотических средств остановлен ФИО1 и необходимо проехать в 

<

адрес>, для проведения личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток с веществом. Далее изъятый у ФИО1 сверток с веществом был ими упакован и опечатан, по факту досмотра составлен протокол (л.д.

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В их присутствии сотрудник полиции обнаружил и изъял у ФИО1 в левом кармане куртки сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала. Далее изъятый у ФИО1 сверок с веществами был упакован и опечатан, по факту досмотра составлен протокол л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном 

<

адрес>, у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 

<

данные изъяты> г, содержится 

<

данные изъяты> В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта 1. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 

<

данные изъяты> г, содержится 

<

данные изъяты> При проведении экспертизы израсходовано 0,02 г объекта 1. (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и подсудимого, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

По делу ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В назначении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании свидетелей показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в описанном выше деянии.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, - по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства жалоб не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признал, раскаялся в содеянном.

Полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 – отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УМВД России по 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, КПП 504201001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08651205, 

<

данные изъяты>, р/с №, БИК 004525987, казначейский счет, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 46728000, л/сч 

<

***>, наименование платежа: штраф по уголовному делу (штраф по приговору). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.В. Курилкина