Дело № 1-19/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево Республика Мордовия 14 июня 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Жиличкиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Еналеева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов АП Республики Мордовия Овчинникова В.К., представившего удостоверение№ 163 и ордер № 60 от 17 мая 2017 года,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н., 

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес> Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее судимого:

- 18 марта 2010 года Торбеевским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 08 октября 2010 года постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 20 августа 2012 года по отбытии срока наказания, 

- 24 сентября 2013 года Торбеевским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 мая 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 25 марта 2016 года Торбеевским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228, пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2013 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО2, находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора со ФИО1, узнал, что у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеется спиртное и денежные средства. В этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 17 июля 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что входные двери находятся в запертом состоянии, предположил об отсутствии Потерпевший №1 дома. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 17 июля 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, по лестнице, прислоненной к сараю, пристроенному к дому, поднялся на чердак сарая. Пройдя по чердаку, ФИО2 спустился через проем в коридор дома и через незапертую дверь проник в дом Потерпевший №1, где обнаружил, что Потерпевший №1 спит. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, действуя тайно для последнего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО2 подошел к шкафу, где в нижнем ящике шкафа обнаружил барсетку, из которой похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2015 года, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО2, с целью занять деньги в долг у Потерпевший №2 подошел к дому последнего, расположенному по адресу: 

<

адрес>, однако убедившись, что свет в доме Потерпевший №2 не горит, не стал его беспокоить. Заранее зная о том, что ворота гаража Потерпевший №2 на запорные устройства не запираются, а в нем хранится ручная циркулярная электрическая пила марки "STURM CS50186", у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 14 сентября 2015 года, примерно в 22 часа 10 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя тайно, подойдя к гаражу Потерпевший №2, пристроенному к его дому по вышеуказанному адресу, через незапертую створку ворот незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил и похитил ручную циркулярную электрическую пилу марки "STURM CS50186" мощностью 1600 ВТ с диском, стоимостью 4500 рублей. После чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Защитник подсудимого ФИО2- адвокат Овчинников В.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Еналеев М.А. не возражал относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительному заключению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ «Торбеевская межрайонная больница» на учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (л.д.135).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующие признаки кражи - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище - нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 с целью хищения, противоправно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему деньги в размере 7000 рублей.

Причинение потерпевшему в результате кражи значительного ущерба подтверждается как суммой похищенных денежных средств, превышающей минимальный размер, установленный законодателем в пункте первом примечания к статье 158 УК Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшего, который оценивает ущерб, причиненный ему преступлением, как значительный.

При оценке квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из примечания к статье 158 УК Российской Федерации о понятии помещения и считает, что данный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. 

В качестве характеризующих подсудимого данных суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, семьи, иждивенцев не имеет (л.д.130,131), по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.128), 

<

...> (л.д.135).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 55,150), активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельных признательных показаний о совершенных им преступлениях, частичное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2010 года), вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как он, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 24 сентября 2013 года), вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положения осужденных.

В соответствии со статьёй 10 УК Российской Федерации приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2010 года в отношении ФИО2 подлежит пересмотру, поскольку несмотря на отбытие им назначенного наказания, указанная судимость, на момент совершения преступления 17 июля 2013 года, не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Осужденный ФИО2 в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора не обращался. Вместе с тем, у суда отсутствует необходимость инициировать пересмотр приговора Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2010 года в отношении ФИО2, поскольку его приведение в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ не влияет на назначение ФИО2 наказания по настоящему приговору, так как предыдущая судимость, на момент совершения преступления 17 июля 2013 года по настоящему уголовному делу, не будет погашена.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку преступления подсудимым совершены при отягчающем наказание обстоятельстве и применяет положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 64 и 73, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158, части 3 статьи 158 УК Российской Федерации.

При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказание ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

В срок отбывания наказания ФИО2 следует зачесть наказание, отбытое по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2016 года, с 25 марта 2016 года по 13 июня 2017 года.

Учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, необходимо избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2016 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 июня 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2016 года, с 25 марта 2016 года по 13 июня 2017 года.

Избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ручную электрическую циркулярную пилу марки «STURM CS 50186» в комплекте с диском, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Жиличкина