47RS0018-02-2021-001349-64

Дело №2а-2023/2021 23 июня 2021 года

в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу данного отделения ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 2990,44 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. 

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места жительства должника, его имущества, источников дохода. 

Предлагает суду проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в различные банки; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в негосударственные пенсионные фонды; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об участии в юридических лицах; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, состоит ли на учёте данный должник, причина снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (л.д.3-5). 

ООО «СААБ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.47).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.48-49).

Старший судебный пристав ФИО2 представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в 

<

адрес>ном отделении УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> по заявлению ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 2990,44 руб. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответам 

<

данные изъяты> и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что сведениями не располагает. В соответствии с п.1.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника. Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП направлен в адрес взыскателя заказной почтой, о чём имеется реестр отправки (л.д.19-20). 

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.50).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 2990,44 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ» (л.д.28-30). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.33).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 122345/20/47035-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.34). 

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ – запросы оператору связи, в ГУВМ МВД России о регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр о предоставлении сведений из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ – запрос ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.22-27). 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 2990,44 руб., находящиеся на одном счёте в ПАО «Почта Банк», на одном счёте в АО «Альфа-Банк», на одном счёте в АО «Тинькофф Банк» (л.д.35-40). 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери (л.д.41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель постановил вышеуказанный исполнительный документ возвратить взыскателю (л.д.43).

Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление этого постановления в адрес взыскателя (л.д.44-45).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд не находит оснований для обязания начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия в целях установления имущества должника, применил меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках, но не достиг исполнения требования исполнительного документа по причине отсутствия денежных средств на данных счетах, отсутствия у него транспортных средств, официального места работы. Принять другие меры принудительного исполнения не представлялось возможным, поскольку никакого недвижимого имущества, транспортных средств, официальной заработной платы у должника нет, и само его место нахождения не обнаружено. Суд не установил факта бездействия судебного пристава-исполнителя, поэтому отказывает в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись