Дело № 2-2255/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н., 

при секретаре судебного заседания Бориной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агророст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агророст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа в сумме 93 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ООО «Агророст» предоставило ФИО2 займы на общую сумму 93 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Договор займа в виде отдельного документа отсутствует. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принято заявление истца об изменении основания иска, согласно которому истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агророст» 93 000 рублей неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, согласно потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из дела видно, что истцом на карту № на имя ФИО2 перечислена сумма в размере 93 000 рублей, где в назначении платежа указано «займ для ФИО2», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 16 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № сумма в размере 10 000 рублей.

Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В связи с тем, что суду не представлен договор займа в письменной форме с согласованием сторонами всех существенных условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами не заключался.

В то же время, факт неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, а доказательств наличия договорных отношений между сторонами не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 получила денежные средства от истца ООО «Агророст» в сумме 93 000 руб., хотя какие-либо договорные правоотношения между сторонами не возникали. Доказательств возврата денежной суммы в размере 93 000 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств от истца, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО2 за счет истца, и данная денежная сумма подлежит возврату. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агророст» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агророст» сумму неосновательного обогащения в размере 93 000 (Девяносто три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агророст» в возврат государственной пошлины 2 990 (Две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

И.Н.Яхин