Производство № 2-1300/2025

УИД 58RS0017-01-2025-002258-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 58RS0017-01-2025-002258-42 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.05.2014 АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 77 835?49 руб. в период с 20.05.2014 по 29.09.2020.

АО Альфа-Банк и ООО «ПКО «Феникс» 29.09.2020 заключили договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 29.09.2020.

В период с 29.09.2020 по 19.09.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед ООО «ПКО «Феникс» по возврату суммы задолженности, а также ссылаясь на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.05.2014 по 29.9.2020 включительно, в размере 77 835,49 руб., в том числе, 67 648,49 руб. – основной долг, 5 235,70 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 951,30 руб. – штрафы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом и своевременно. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей организации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление вместе с расчетом заявленных требований и письменное заявление ответчика о применении в споре исковой давности, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным его рассмотрение в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и от которых имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, пришел к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421).

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388).

В судебном заседании установлено, что 20.05.2014 между АО Альфа-Банк и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ответчик выразил согласие на заключение с банком кредитного договора № При этом, заемщик просил открыть ему счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 3 Индивидуальных условий с указанием номера счета №.

Раздел 3 Индивидуальных условий кредитования содержит сведения о размере кредита – 110 900 руб. со сроком возврата 18 месяцев с процентной ставкой 32 % годовых; размер платежей – 7 900 руб., периодичность платежей – в соответствии с графиком погашения, сроке возврата кредита – 23.11.2015.

Заемщик своей подписью подтвердил согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Графиком платежей по договору № установлены даты платежей по кредиту, дата начала платежей с 23.06.2014 ежемесячно в размере 7 900 руб., последний платеж – 23.11.2015. Сумма основного долга составляет 110 900 руб., сумма процентов – 30 111,52 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику кредит в полном размере 110 900 руб. единовременным зачислением 21.05.2014 на расчетный счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 по состоянию на 29.09.2020 общая задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составила 77 835, 49 руб., из которых: 67 648,49 руб. - основной долг, 5 235,7 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 951,3 руб. – штрафы, что так же подтверждается выпиской по счету.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного и контррасчет ответчиком ФИО1 суду не предоставлены.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

29.09.2020 между АО Альфа-Банк и ООО «ПКО «Феникс»» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 20.05.2014, заключенному между АО Альфа-Банк и ФИО1 перешло от АО Альфа-Банк к ООО «ПКО «Феникс». 

В адрес ФИО1 направлены соответствующие уведомления об уступке права требования.

После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору кредитования ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования с ответчика ФИО1 по кредитному договору от № от 20.05.2014 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

ФИО1 свои обязательства перед ООО «ПКО «Феникс», в том числе по возврату кредита и начисленных процентов не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 выступающим заемщиком своих обязательств перед истцом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014 в сумме 77 835,49 руб.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия кредитного договора № составляет 18 месяцев, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами.

При этом, последний платеж ответчиком по договору был совершен 31.03.2015 в общей сумме 2 000 руб., других платежей после указанной даты ответчиком не производилось. Указанные обстоятельства следуют из расчета задолженности, представленного истцом.

Таким образом, с учетом внесения 31.03.2015 ФИО1 последнего платежа (в период после указанной даты согласно выписке по счету никаких движений денежных средств не происходило), суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, в том числе исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с имеющейся у ФИО1 перед ООО ПКО «Феникс» задолженностью, истец обращался к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании указанной суммы задолженности. Судебный приказ мировым судьей вынесен 2.09.2024, однако в дальнейшем по заявлению ответчика отменен согласно определению от 2.12.2024.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ответчиком 31.03.2015 в сумме 2 000 руб. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня производства ответчиком последнего платежа, а именно с 31.03.2015.

Однако, по оценке суда, обращение за судебной защитой со стороны истца о взыскании указанной задолженности с ФИО1., в том числе и путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в настоящем споре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав в пределах установленного законом трехлетнего срока, суду такой стороной не представлено, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо ходатайств (заявлений) стороной истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора также не заявлялось.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленного судом факта истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и отсутствия уважительных причин пропуска такого срока при наличии у истца реальной возможности своевременного обращения за судебной защитой нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, заявленные ООО ПКО «Феникс» требования к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, с ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН № к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25.11.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева 

Копия верна.