№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО14, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО35 ФИО32,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № г. ФИО35 ФИО15, 

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Баку Азербайджанской ССР, гражданина Республики Армении, имеющего среднее образование, холостого, работавшего охранником в ресторане «Шалаши» г. ФИО35 без заключения трудового соглашения, зарегистрированного по адресу: Ставропольский 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 40 минут, ФИО4, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. ФИО35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>, являясь подозреваемым по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Свидетель №12 в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в ходе проведения дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Потерпевший №2, принявшей ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уголовное дело к производству, следственного действия: ознакомления с материалами уголовного дела №, стал высказывать свое несогласие с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выражаясь грубой нецензурной бранью.

Дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Потерпевший №2 (далее – дознаватель Потерпевший №2), назначенная на должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и старший дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 ФИО10 А.Р. (далее – старший дознаватель ФИО10 А.Р.), назначенный на должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. ФИО35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>, являясь представителями власти, находясь при этом в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» при исполнении своих служебных обязанностей, сделали ФИО4 замечание и потребовали прекратить совершать противоправные действия. Однако ФИО4 на данные замечания не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью.

Далее ФИО4, находясь в служебном кабинете № Отдела МВД России по г. ФИО35, расположенного по вышеуказанному адресу, высказывая явное недовольство, вызванное законными требованиями дознавателя Потерпевший №2 и старшего дознавателя Свидетель №5 прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагируя на требования последних, замахнулся на Потерпевший №2 своей правой рукой, схватил своими руками за блузку, надетую на последней, и потянул к себе, высказав в ее адрес нецензурные выражения, используя ненормативную лексику, чем оскорбил дознавателя Потерпевший №2, унизив ее честь и достоинство при непосредственном исполнении ею своих должностных обязанностей. В связи с чем старший дознаватель ФИО10 А.Р., действовавший в соответствии с ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 ФИО16, наделенный полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, подошел к ФИО4 и стал пресекать противоправные действия последнего, применив физическую силу в виде загиба руки за спину. 

Однако ФИО4 удалось вырваться от старшего дознавателя Свидетель №5 и при попытке дознавателя Потерпевший №2 выйти из служебного кабинета № через открытую ею дверь, ФИО4 настиг ее и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, а также унижения чести и достоинства представителя власти и, желая их наступления, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что дознаватель Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением ею должностных обязанностей, а также в связи с несогласием с действиями дознавателя Потерпевший №2, в присутствии посторонних граждан Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16, а также старшего дознавателя Свидетель №5, высказал в ее адрес нецензурные выражения, используя ненормативную лексику, чем публично оскорбил последнюю, унизив ее честь и достоинство при непосредственном исполнении ею своих должностных обязанностей. 

После чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 40 минут, находясь возле входа в служебный кабинет № Отдела МВД России по г. ФИО35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>, высказывая явное недовольство, вызванное законными требованиями прекратить выражаться нецензурной бранью, а также несогласие с ходом расследования уголовного дела №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда представителю власти и, желая их наступления, в присутствии посторонних граждан Свидетель №14, Свидетель №15 и Свидетель №16, а также старшего дознавателя Свидетель №5, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением дознавателем Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последней как представителя власти, действуя с умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для здоровья последней, осознавая, что дознаватель Потерпевший №2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и, действует в соответствии с ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 ФИО16, схватил дознавателя Потерпевший №2 своими руками в области плеч и стал трясти, причинив при этом последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков обоих плеч, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинивших вреда здоровью дознавателя Потерпевший №2

Подсудимый ФИО4, в ходе судебного разбирательства, показал, что вину в предъявленном ему обвинении не признает. Нецензурной бранью в адрес дознавателя Потерпевший №2 он не выражался, за плечи ее не хватал и не тряс, блузку не рвал. Считает, что Потерпевший №2, как и другие сотрудники полиции, допрошенные судом в качестве свидетелей, его оговаривают, по какой причине – пояснить не может. 

Допускает, что, при ознакомлении с материалами уголовного дела, находясь в кабинете дознавателя Потерпевший №2, он, знакомясь с заключением эксперта, высказывал свое недовольство, выражался нецензурной бранью, но она была направлена не в адрес дознавателя Потерпевший №2 При этом никаких посторонних граждан, в кабинете, не было. 

Показания подсудимого ФИО4 суд расценивает, как способ защиты от предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она состоит в должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №12 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Производство дознания по уголовному делу было поручено ей.

ДД.ММ.ГГГГ, было окончено производство дознания и ею был составлен обвинительный акт, в связи с чем ФИО4 и его защитник – адвокат ФИО17 были приглашены к 11 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет № отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35, для ознакомления с материалами уголовного дела.

ФИО4 прибыл ранее назначенного ею времени, а именно в 11 часов 15 минут, в связи с чем она сказала ему, что необходимо дождаться прихода защитника. По приходу адвоката ФИО17, ФИО4 и его защитник зашли в ее служебный кабинет, где ФИО4 заявил ходатайство об отказе от услуг указанного защитника, пояснив, что хочет защищать себя самостоятельно. 

На это она указала ФИО4, что в случае отказа от защитника, ему будет назначен защитником другой адвокат из числа дежурных адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес>. В ответ на это ФИО4 сказал, что будет отказываться от всех защитников. 

Она разъяснила ФИО4, что ему будет назначен защитник и попросила подождать в коридоре. На ее слова ФИО4 отреагировал агрессивно, стал словесно возмущаться, но ее требования выполнил и вышел из служебного кабинета в коридор.

После этого ею было рассмотрено ходатайство ФИО4 об отказе от услуг защитника и незамедлительно было вынесено постановление о назначении ему защитника, которое она направила в Адвокатскую палату 

<

адрес> посредством факсимильной связи. 

Примерно, в 13 часов 30 минут, того же дня, ей позвонил адвокат ФИО18 и сообщил, что он назначен защитником ФИО4 и прибудет в отдел дознания ОМВД России по г. ФИО35, примерно, в 14 часов 00 минут, о чем она сообщила ФИО4 

Через некоторое время ФИО4 зашел в ее служебный кабинет №, где находились она и старший дознаватель ФИО10 А.Р., и пояснил, что он желает приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела до прихода защитника, чтобы сэкономить свое время. 

Она предоставила ему уголовное дело и ФИО4, в ее присутствии, приступил к ознакомлению с ним. Входная дверь в служебный кабинет была закрыта. При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО4 стал высказывать свое несогласие с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по - поводу нанесения им не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки, живота и плеч Потерпевший №1 

При этом он стал громко выражаться в ее адрес нецензурной бранью, вел себя неадекватно и агрессивно: размахивал руками, а затем стал высказывать угрозы в ее адрес. Он обещал «разобраться» с ней, но угрозы физической расправы не высказывал. 

Она спокойным тоном просила ФИО4 успокоиться и перестать оскорблять ее. Однако он не реагировал на ее просьбы и продолжил кричать и ругаться. 

В этот момент в кабинете № находился старший дознаватель ФИО10 А.Р., который также неоднократно требовал от ФИО4 прекратить противоправные действия, но ФИО4 не реагировал на его слова. 

Затем ФИО4 встал со стула, наклонился к ней и замахнулся на нее правой рукой, высказав в ее адрес нецензурную брань.

После чего схватил ее правой рукой за блузку, надетую на ней, в области груди и резко потянул к себе. После чего три пуговицы на блузке оторвались и упали на пол. 

В этот момент она испугалась за свои жизнь и здоровье, так как ФИО4 физически намного сильнее ее. Старший дознаватель ФИО10 А.Р. быстро встал со своего рабочего места и направился к ФИО4, находившемуся недалеко от Свидетель №5 

ФИО10 А.Р. применил к ФИО4 физическую силу в виде загиба руки за спину и на некоторое время прекратил его противоправные действия. Однако ФИО4 вырвался и попытался вновь схватить ее за одежду. 

В этот момент она быстрым шагом направлялась в сторону входной двери и попыталась выбежать из кабинета для того, чтобы позвать на помощь. Когда он открыла дверь и находилась в дверном проеме между коридором и служебным кабинетом, ФИО4 ее настиг и схватил обеими руками в области ее двух плеч. Он стал трясти ее, отчего она испытала сильную физическую боль. При этом он продолжил громко оскорблять ее грубой нецензурной бранью.

В этот момент, в коридоре находились следователи СО ОМВД России по г. ФИО2 Б., Свидетель №8, Свидетель №7, которые стали очевидцами применения ФИО4 в отношении нее физической силы.

Они оттащили ФИО4 от нее в коридор, но каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали. Указанные сотрудники полиции предпринимали попытки словесно успокоить ФИО4, однако он на их слова не реагировал, продолжил вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью. 

В этот момент, к ФИО4 подошли Свидетель №10, являющийся, в настоящее время, начальником ОНК ОМВД России по г. ФИО35 и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. ФИО3 А., которые применили в отношении ФИО4 физическую силу в виде загиба руки за спину и применили специальные средства – наручники. После этого ФИО4 доставили в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО35. 

Очевидцами противоправных действий, совершенных ФИО4: оскорблений и применения физического насилия явились дознаватель Свидетель №13, Свидетель №12, являющаяся в настоящее время начальником отдела дознания ОМВД России по г. ФИО35, а также представители общественности – Свидетель №16, Свидетель №14 и Свидетель №15, которые находились в коридоре.

Своими действиями ФИО4 нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль, а также оскорбил, в присутствии посторонних граждан, высказывая в ее адрес слова нецензурной брани.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. ФИО35.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте - в кабинете № отдела дознания ОМВД России по г. ФИО35, выполнял свои служебные обязанности. 

Примерно, в 11 ч. 20 мин., дознавателем Потерпевший №2, для ознакомления с материалами уголовного дела, как ему стало известно, был приглашен ФИО4 На тот момент, его защитником был адвокат Головкин. 

В 11 ч. 30 мин., ФИО37 с адвокатом зашли в кабинет. ФИО4 отказался от услуг защитника, по каким причинам не объяснял. ФИО38 предложила ему другого адвоката по назначению, на что ФИО37 согласился, но, тем не менее, выражал свое недовольство и говорил, что хочет защищать себя самостоятельно, без защитника. ФИО38 был назначен защитник, а он, в это время, уже ушел на обед, и вернулся, где-то, в 13 ч. 30 мин.

Когда он, после обеда, зашел в кабинет, то опять услышал недовольство ФИО4 Потом, насколько ему известно, позвонил защитник ФИО18, который сообщил, что прибудет через полчаса. 

ФИО37 ходил, нервничал и, впоследствии, изъявил желание ознакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО37 стал высказываться относительно количества ударов, нанесенных им потерпевшему, и, как он утверждал, в заключении эксперта были несоответствия с действительностью. 

ФИО37, высказывая недовольство, замахнулся в сторону ФИО38 правой рукой, после чего схватил ее за блузку и дернул, в результате чего у ФИО38, насколько он помнит, отлетели пуговицы. Он, в свою очередь, встал со своего места и применил к ФИО37 прием загиб руки за спину. 

В этот момент, ФИО38 пыталась выйти из кабинета, чтобы позвать на помощь, однако ФИО37 вырвался, приблизился к ней и, схватив ее за плечи, стал трясти. Свои действия ФИО37 сопровождал нецензурной бранью в ее адрес. 

На шум и крики выбежали другие сотрудники полиции, одни из которых ФИО34 и ФИО19 ФИО37 подбежали, начали успокаивать, однако он на это никак не реагировал. В это время, по коридору, проходили другие сотрудники полиции, которые также применили к нему физическую силу: загиб руки за спину и применили специальные средства – наручники. В коридоре, при этом, находилось не менее трех гражданских лиц.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по г. ФИО35.

Летом 2020 года, точную дату не помнит, его вызвал начальник и сказал подъехать в отдел дознания, 1 этаж, Отдела МВД России по г. ФИО35, в кабинет дознавателя ФИО38, и также объяснил ему, что гражданин ФИО4 совершил преступление.

Когда он приехал в Отдел полиции, то увидел, у кабинета, дознавателей Свидетель №5 и ФИО38. Где находился ФИО4, в коридоре или в другом соседнем кабинете, он не помнит. Также не помнит, был ли ФИО4 в наручниках или без наручников. ФИО4 вёл себя спокойно.

Он спросил у всех присутствовавших, что произошло. На что ему пояснили, что ФИО4 вызвали по уголовному делу - или на ознакомление, или на допрос, в ходе которого он оскорбил дознавателя ФИО33, замахивался, порвал кофту. 

Затем он начал опрашивать свидетелей, которые присутствовали при указанных выше обстоятельствах. Среди свидетелей были сотрудники полиции - ФИО10, Свидетель №8, сотрудники ОНК, которые проходили мимо, гражданские лица, присутствующие в отделе полиции, а также следователи, которые находились в кабинете, напротив кабинета дознавателя ФИО33 Со слов опрошенных свидетелей, ФИО4 оказывал сопротивление, и когда сотрудники делали ему замечания, он не реагировал на замечания, а оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью.

Также он опрашивал ФИО4, который пояснил, что ФИО33 не оскорблял, не замахивался, кофту ей не рвал. 

Сначала он собирал административный материал на ФИО4, затем материалы по ст. 318 УК РФ.

Он производил осмотр места происшествия, так же назначал судебную экспертизу. На следующий день, он передал материал в следственный комитет по г. ФИО35.

При нем на ФИО4 физическое или моральное давление никто из присутствовавших не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по г. ФИО35.

ДД.ММ.ГГГГ, он был на работе, в отделе полиции. В обеденное время, он пошел обедать. 

В 13 ч. 40 минут, он шел в туалет. Рядом с туалетом находится кабинет дознавателя ФИО33, из которого доносились крики и шум. Он зашел в кабинет ФИО38 и увидел, как ФИО37 удерживает ФИО38 за плечи, держа ее двумя руками, и трясет ее, выражаясь нецензурной бранью. Свидетель №8 и ФИО2 тоже услышали крики и забежали в кабинет. Затем они подошли к ФИО37 и ФИО38, оттянули ФИО37 от ФИО38, и стали уточнять ситуацию: что и как случилось, из-за чего все недовольство. Как оказалось, ФИО38 сидела за столом, а ФИО37 схватил ее за плечи и стал трясти.

Они все пытались объяснить ФИО37, что здесь так себя вести нельзя, а ФИО37 продолжал кричать и не реагировал на них.

Из сотрудников полиции были ФИО34 и Свидетель №10, ФИО2 и кто-то еще. Из гражданских лиц помнит Свидетель №14 и мужчин, имен их не помнит.

ФИО37 никто ударов не наносил, к нему применили загиб руки за спину. Не помнит, надевали ли на ФИО37 специальные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Свидетель №7, в частности, показывал, что «подойдя к входу в служебный кабинет №, он понял, что последний кричит в служебном кабинете №, входная дверь в который была закрыта. ФИО4 в чей-то адрес выражался нецензурной бранью, впоследствии, ему стало известно, что тот выражался нецензурной бранью в адрес дознавателя Потерпевший №2

В этот момент, он увидел, как входная дверь в служебный кабинет № открылась, и дознаватель Потерпевший №2 пытается выбежать из кабинета, но, в дверном проеме, ФИО4 схватил Потерпевший №2 своими обеими руками в области ее двух плеч и стал трясти ее, а также продолжил громко оскорблять ее грубой нецензурной бранью. 

Также в коридоре совместно с ним находились следователь СО ОМВД России по г. ФИО2, и следователь СО ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №8 Они втроем оттащили ФИО4 от Потерпевший №2 в коридор, но каких-либо противоправных действий не совершали. После чего они предпринимали попытки словесно успокоить ФИО4, однако последний на их просьбы не реагировал, продолжил вести себя агрессивно и громко выражаться нецензурной бранью. 

В этот момент, к ФИО4 подошли заместитель начальника ОНК ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №10 и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. ФИО3, которые применили в отношении ФИО4 физическую силу в виде загиба руки за спину и применили специальные средства – наручники, после чего доставили в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО35. 

Кроме того, очевидцами совершения в отношении Потерпевший №2 противоправных действий, а именно оскорбления и применения физического насилия явились дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Свидетель №13, старший дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Свидетель №12, а также представители общественности – Свидетель №16, Свидетель №14 и Свидетель №15, которые находились в коридоре ОМВД России по г. ФИО35, вблизи со служебным кабинетом №, и старший дознаватель ФИО10 А.Р., который находился в служебном кабинете №» (т. 2, л.д. 6-8).

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, свидетель Свидетель №7 показал, что прошло много времени, и он не помнит подробности этих событий. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, подтверждает, поскольку на момент допроса он лучше помнил имевшие место события.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №7, в указанной части, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также показаниями свидетелей ФИО2 Б.Р., данными в ходе судебного разбирательства, и Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по г. ФИО35.

В 2020 году, зимой, дату не помнит, примерно, в 10-11 часов, он проходил по коридору в здании ОМВД России по г. ФИО35 и услышал крики, доносившиеся из кабинета дознавателя ФИО33 Она сидела напротив него. Он зашел к ней в кабинет, там стояли ФИО37, дознаватели ФИО10 и ФИО38. ФИО37 постоянно кричал. Они ФИО37 вроде бы успокоили и он ушел. 

После обеда, он и Свидетель №9 возвращались на работу и снова услышали крики из указанного кабинета. 

Они зашли в кабинет и пытались успокоить ФИО37, но он начал на них кричать, а потом уже стал кидаться на ФИО38 и выражаться в ее адрес нецензурной речью. ФИО38 встала, а ФИО37 схватил ее, они ФИО37 оттянули от дознавателя. Затем ФИО38 встала и пошла из кабинета, но ФИО37 догнал ее в дверном проеме, схватил и начал трясти. В итоге оторвал ей пуговицы на блузке. В коридоре также находились и другие сотрудники полиции.

Они пытались успокоить ФИО37, но тот не реагировал на них.

Они пытались вывести ФИО37 из кабинета, но он сопротивлялся. В итоге пришли ребята из ОНК и применили к ФИО37 загиб руки за спину. После этого он ушел.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Свидетель №8, в частности показывал, что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 00 минут, он ушел из ОМВД России по г. ФИО35, на обед, совместно со следователем СО ОМВД России по г. ФИО2 Б.Р. и вернулся вместе с последним в ОМВД России по г. ФИО35, примерно, в 13 часов 40 минут. 

В указанное время он находился в своем служебном кабинете совместно с ФИО20, где они услышали крики ФИО4 Выйдя вдвоем из кабинета в коридор, он понял, что последний кричит в служебном кабинете №, входная дверь в который была закрыта. ФИО4 в чей-то адрес выражался нецензурной бранью, впоследствии ему стало известно, что тот выражался нецензурной бранью в адрес дознавателя Потерпевший №2 

В этот момент он увидел, как входная дверь в служебный кабинет № открылась, и дознаватель Потерпевший №2 пытается выбежать из кабинета, но в дверном проеме ФИО4 схватил Потерпевший №2 своими обеими руками в области ее двух плеч и стал трясти ее, а также продолжил громко оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Также, в коридоре, совместно с ними находился следователь СО ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №7 

Они втроем (он, следователь СО ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №7 и следователь СО ОМВД России по г. ФИО2 Б.Р.) оттащили ФИО4 от Потерпевший №2 в коридор, но каких-либо противоправных действий не совершали. 

После чего они предпринимали попытки словесно успокоить ФИО4, однако последний на их просьбы не реагировал, продолжил вести себя агрессивно и громко выражаться нецензурной бранью. В этот момент, к ФИО4 подошли заместитель начальника ОНК ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №10 и оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. ФИО3, которые применили в отношении ФИО4 физическую силу в виде загиба руки за спину и применили специальные средства – наручники, после чего доставили в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО35. 

Кроме того, очевидцами совершения в отношении Потерпевший №2 противоправных действий, а именно оскорбления и применения физического насилия явились дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Свидетель №13, старший дознаватель отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Свидетель №12, а также представители общественности – Свидетель №16, Свидетель №14 и Свидетель №15, которые находились в коридоре ОМВД России по г. ФИО35, вблизи со служебным кабинетом №, и старший дознаватель ФИО10 А.Р., который находился в служебном кабинете №» (т. 2, л.д. 10-13).

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, свидетель Свидетель №8 показал, что прошло много времени, и он не помнит подробности этих событий. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, подтверждает, поскольку на момент допроса он лучше помнил имевшие место события.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №8, в указанной части, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также показаниями свидетелей ФИО2 Б.Р., данными в ходе судебного разбирательства, и Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО2 Б.Р. о том, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по г. ФИО35.

В июле 2020 года, он находился на своём рабочем месте. Примерно, в 13 часов, он удалился на обеденный перерыв. После приёма пищи, вместе со следователем Свидетель №8, они вернулись в административное здание, проследовали в кабинет Свидетель №8. 

В период с 13:30 до 14:00, они услышали крики и, выйдя в коридор, они поняли, что крики доносятся из кабинета №. Спустя некоторое время дверь кабинета № открылась. Он увидел ФИО33, которая пыталась выбежать из кабинета, однако её, в дверном проёме, задержал ФИО37, который начал трясти ее за плечи. С одежды ФИО38 отлетело 1-2 пуговицы.

В это время в коридоре находился следователь Свидетель №7, гражданские лица - две женщины и мужчина, ст. дознаватель, на тот момент, ФИО19 и сотрудник ОНК Свидетель №10

Он, Свидетель №8 и Свидетель №7 оттащили ФИО37 от ФИО38, пытались его успокоить, физического насилия по отношению к нему не применяли. На просьбы успокоиться ФИО37 реагировал агрессивно. Затем подошли сотрудники ОНК Свидетель №10 и ФИО9 А., которые применили в отношении ФИО37 физическую силу, надели на него наручники и отвели в дежурную часть.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что он состоит в должности начальника ОНК ОМВД России по г. ФИО35. 

ДД.ММ.ГГГГ, он был в служебном кабинете и услышал крики, которые доносились из кабинета дознавателя ФИО33 Кабинет был открыт. Как оказалось, это был ФИО37 и он кричал матом. В кабинете находились дознаватель ФИО10, ФИО38, следователь ФИО2. В коридоре были сотрудники полиции Свидетель №8, ФИО40 и ФИО34 Также были гражданские лица.

Потом он и оперуполномоченный ФИО9 поднялись в отдел дознания, где находились сотрудники полиции, и ФИО37.

На замечания сотрудников полиции ФИО37 не реагировал, после чего к нему была применена физическая сила - загиб руки за спину. После этого ФИО37 успокоился. 

Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО37 в адрес ФИО38 выражался нецензурной бранью, а потом схватил ее руками и начал трясти. ФИО38 была в гражданской форме.

При нем к ФИО37 физическое насилие никто не применял. Не помнит, чтобы, в тот момент, в коридоре, присутствовал участковый Свидетель №6.

Показаниями свидетеля ФИО9 А.Г. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. ФИО35. 

В конце июля 2020 года, он находился на своём рабочем месте, в кабинете №, в Отделе МВД России по городу ФИО35. Он находился в кабинете с Свидетель №10

Примерно, к обеду, они услышали крики, поднялись этажом выше, в кабинет №, где работает дознаватель ФИО33 Поднявшись на этаж, они увидели сотрудников отдела - Свидетель №5, ФИО40, ФИО37 и ФИО38. Были также гражданские лица – две женщины и мужчина. ФИО37 кричал, выражался матом. Они были адресованы ФИО33 Он и ФИО39 попросили его успокоиться, но он не реагировал, и агрессировал. После чего к ФИО37 была применена физическая сила, на него были надеты наручники, и его доставили в дежурную часть.

Со слов присутствующих, он узнал, что ФИО37 взял ФИО33 за плечи и трепал ее, порвал ей кофту.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что она состоит в должности начальника ОД ОМВД России по г. ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного времени она состояла в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. ФИО35 и ее рабочим кабинетом являлся служебный кабинет №. 

Ею было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО37 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело было изъято у нее из производства и передано в производство дознавателю ФИО33 

События происходили летом прошлого года. В один из рабочих дней она услышала крики в коридоре. Выйдя в коридор, она увидела гражданина ФИО37. Он был в агрессивном состоянии, кричал что-то неразборчиво. Она пыталась его успокоить, но он оскорблял дознавателя ФИО33 и уже, впоследствии, она увидела дознавателя ФИО33 с разорванной кофтой, были оторваны две пуговицы. ФИО38 была взволнована и плакала.

Находились там и другие сотрудники Отдела МВД России по городу ФИО35, а именно следователи Свидетель №8, ФИО2, Свидетель №7, дознаватели ФИО10 и ФИО34, а также граждане - две женщины и двое мужчин.

Сотрудники ОНК - ФИО9 и Свидетель №10, услышав крики, и увидев, что ФИО37 не могут успокоить, сделали ему загиб руки за спину и надели на него наручники, после чего увели его.

Не помнит, присутствовал ли, в тот момент, на месте, Свидетель №6.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 о том, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по г. ФИО35. 

В 2020 году, во второй половине июля, точную дату не помнит, ФИО37 являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Уголовное дело находилось в производстве дознавателя ФИО33 

Сначала она проходила мимо кабинета ФИО33, и слышала, как ФИО37 ругался. Затем, сидя в своем кабинете, она услышала крики и нецензурную брань. Она вышла из кабинета, подошла к кабинету ФИО33, который находился на противоположной стороне коридора. У кабинета были следователи, двое оперативных сотрудников, дознаватели ФИО38 и ФИО10. Затем подошла, на данный момент, уже начальник отдела дознания Свидетель №12 Также были двое гражданских лиц - Свидетель №14 и Свидетель №16.

Со слов ФИО33 она узнала, что между ФИО37 и ФИО38 возник конфликт, в ходе которого ФИО37 её схватил, тряс за плечи, у неё порвалась кофта. В коридоре он продолжал нецензурно выражаться в адрес ФИО38. Его пытались успокоить, он не успокаивался. Затем Свидетель №10 и ФИО9 А. применили к ФИО37 загиб руки за спину, надели на него наручники, потому что он был агрессивным, и доставили в дежурную часть. 

Когда она подошла, ФИО33 держалась за плечи, у неё была разорвана кофта розового цвета и на ней были оторваны 1-2 пуговицы.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что в конце июля 2020 г. она вместе со своей золовкой - Свидетель №15 была в Отделе полиции г. ФИО35, по 

<

адрес>. Они являлись свидетелями по другому делу. 

Они стояли у входа в кабинет дознавателя. В кабинете находилось 2-3 человека. Спустя время они увидели, как ФИО37 кричал, схватил девушку - дознавателя, фамилию не помнит, за плечи, тряс её, выражался нецензурной бранью в адрес девушки - дознавателя. Не помнит, в какой одежде была девушка.

Впоследствии, сотрудники полиции применили к ФИО37 физическую силу, надели на него наручники и увели. 

Никакого давления на нее, ее золовку и ФИО37 никто не оказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 00 минут, она совместно с Свидетель №14 Яной ФИО11, которая является ее родственником, проходили рядом с ОМВД России по г. ФИО35, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>, где к ним подошла девушка, а именно сотрудник полиции, находящийся в форменном обмундировании, по имени Свидетель №14, ее фамилию не помнит, которая попросила ее и Свидетель №14 поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра человека, доставленного в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО35 за совершенное административное правонарушение. 

После этого они совместно с сотрудником полиции прошли в комнату по разбору ОМВД России по г. ФИО35, где был произведен досмотр молодой женщины, ее имя и фамилию не помнит. Досмотр проводился продолжительное время, примерно до 13 часов 20 минут, в связи с тем, что сотрудник полиции очень долго составлял все необходимые документы. 

После чего сотрудник полиции, проводивший вышеуказанный досмотр, указал, что ей и Свидетель №14 необходимо пройти в служебный кабинет № ОМВД России по г. ФИО35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>, для того, чтобы сотрудник ОНК ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №10 опросил их по факту проведенного досмотра вышеуказанной женщины.

После этого она и Свидетель №14 зашли в здание ОМВД России по г. ФИО35, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 40 минут, они шли по коридору 1 этажа, в направлении служебного кабинета №, где услышали крики ранее незнакомого мужчины, как впоследствии стало известно, ФИО4. Последний кричал, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по г. ФИО35, входная дверь в который была закрыта. 

ФИО4 ранее ей был не знаком и данного человека она никогда не видела. Вышеуказанный ФИО4 в чей-то адрес выражался нецензурной бранью. Впоследствии ей стало известно, что он выражался нецензурной бранью в адрес дознавателя Потерпевший №2, с которой ранее она была не знакома. 

В этот момент она увидела, как входная дверь в служебный кабинет № открылась, и дознаватель Потерпевший №2 пыталась выбежать из кабинета, но в дверном проеме между служебным кабинетом и коридором ФИО4 схватил Потерпевший №2 своими обеими руками в области ее двух плеч и стал трясти ее, а также продолжил громко оскорблять ее грубой нецензурной бранью.

Также, в этот момент, в коридоре, находились люди в гражданской одежде, как впоследствии стало известно следователи СО ОМВД России по г. ФИО35, в количестве трех человек, их имена ей неизвестны. По той причине, что она смотрела в сторону служебного кабинета № ОМВД России по г. ФИО35, то где изначально находились данные сотрудники и что они видели, пояснить не может. Они втроем (вышеуказанные следователи СО ОМВД России по г. ФИО35) оттащили ФИО4 от Потерпевший №2 в коридор, но каких-либо противоправных действий не совершали. После чего они предпринимали попытки словесно успокоить ФИО4 Однако последний на их просьбы не реагировал, продолжил вести себя агрессивно и громко выражаться нецензурной бранью. 

В этот момент к ФИО4 подошли сотрудники ОНК ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №10 и ФИО9 А., которые также потребовали от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, но на их требования последний никак не реагировал и продолжил ругаться грубой нецензурной бранью. 

Свидетель №10 и ФИО9 А. применили в отношении ФИО4 физическую силу в виде загиба руки за спину и применили специальные средства – наручники, после чего отвели в служебный кабинет № ОМВД России по г. ФИО35. 

Они стали ожидать, в коридоре, у входа в служебный кабинет № ОМВД России по г. ФИО35, куда, примерно, через 30 минут или 1 час, прибыл участковый уполномоченный полиции Свидетель №6, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, который опросил ее и Свидетель №14 по данному факту. 

После чего, ФИО4, насколько ей известно, доставили в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО35. Очевидцем совершения в отношении Потерпевший №2 противоправных действий ФИО4, а именно оскорбления и применения физического насилия явился ранее незнакомый ей Свидетель №16, который также был опрошен сотрудником полиции Свидетель №6 по данному факту. В отношении ФИО4 сотрудники полиции каких-либо противоправных действий не совершали, вели себя очень вежливо и каким-либо образом ФИО4 на конфликт не провоцировали, а наоборот пытались успокоить (т. 2, л.д. 84-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что в 2020 году, его вызвали в отдел полиции г. ФИО35, чтобы допросить в качестве свидетеля по уголовному делу. 

Он шел по первому этажу и услышал крики - ФИО37 ругался матом. Открылась дверь и ФИО37 толкнул девушку - дознавателя, фамилию ее не знает, которая начала выходить из кабинета. ФИО37 выражался нецензурной бранью, ему делали замечания, но он никак на них не реагировал. К ФИО37 подошли двое сотрудников полиции и применили к нему прием - загиб руки за спину и надели наручники.

Не помнит, чтобы ФИО37 применял физическое насилие к девушке. Не помнит, чтобы ФИО37 высказывал оскорбления в адрес девушки. В коридоре также присутствовали сотрудники полиции и гражданские лица, кто именно, не помнит. Не помнит, чтобы при нем кто-то опрашивал ФИО37.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе предварительного следствия.

Так, Свидетель №16, в частности показывал, что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 40 минут, он шел по коридору 1 этажа в направлении служебного кабинета №, где услышал крики ранее незнакомого мужчины, как впоследствии стало известно, ФИО4 Последний кричал, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по г. ФИО35, входная дверь в который была закрыта. 

Вышеуказанный мужчина по имени ФИО4 ранее ему был не знаком и данного человека он никогда не видел. ФИО4 в чей-то адрес громко выражался нецензурной бранью, впоследствии ему стало известно, что тот выражался нецензурной бранью в адрес дознавателя Потерпевший №2, с которой ранее он был не знаком. 

После чего он увидел, как входная дверь в служебный кабинет № открылась, и дознаватель Потерпевший №2 пыталась выбежать из кабинета, но в дверном проеме, между служебным кабинетом и коридором, ФИО4 схватил Потерпевший №2 своими обеими руками в области ее двух плеч и стал трясти ее, а также продолжил громко оскорблять ее грубой нецензурной бранью. 

В этот момент в коридоре находились люди в гражданской одежде, как впоследствии стало известно следователи СО ОМВД России по г. ФИО35, в количестве трех человек, их имена ему неизвестны, он с ними не знаком. По той причине, что он смотрел в сторону служебного кабинета № ОМВД России по г. ФИО35, откуда исходили крики ФИО4, то где изначально находились данные сотрудники и, что они видели, пояснить не может. Они втроем (вышеуказанные следователи СО ОМВД России по г. ФИО35) оттащили ФИО4 от Потерпевший №2 в коридор, но каких-либо противоправных действий не совершали. 

После чего они предпринимали попытки словесно успокоить ФИО4, однако последний на их просьбы не реагировал, продолжил вести себя агрессивно и выражаться громко нецензурной бранью. В этот момент к ФИО4 подошли сотрудники ОНК ОМВД России по г. ФИО35 Свидетель №10 и ФИО9 А., которые также потребовали ФИО4 прекратить свои противоправные действия, но на их требования последний никак не реагировал и продолжил ругаться грубой нецензурной бранью. 

После чего Свидетель №10 и ФИО9 А. применили в отношении ФИО4 физическую силу в виде загиба руки за спину и применили специальные средства – наручники, после чего отвели в служебный кабинет № ОМВД России по г. ФИО35. 

Далее, он стал ожидать в коридоре, у входа в служебный кабинет № ОМВД России по г. ФИО35, куда, примерно, через 30 минут или 1 час, точно не помнит, прибыл участковый уполномоченный полиции Свидетель №6, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, который опросил его по данному факту. 

После чего ФИО4, насколько ему известно, доставили в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО35. Кроме того, очевидцем совершения в отношении дознавателя Потерпевший №2 противоправных действий ФИО4, а именно оскорбления и применения физического насилия явились ранее незнакомые ему две девушки, а именно Свидетель №14 и Свидетель №15, которые также были опрошены сотрудником полиции Свидетель №6 по данному факту. 

В отношении ФИО4 сотрудники полиции каких-либо противоправных действий не совершали, вели себя очень вежливо и каким-либо образом ФИО4 на конфликт не провоцировали, а наоборот пытались успокоить» (т. 2, л.д. 91-94).

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, свидетель Свидетель №16 показал, что, прошло много времени, и он не помнит подробности этих событий. 

Показания, данные в ходе предварительного следствия, в части противоречий, подтверждает, поскольку на момент допроса он лучше помнил имевшие место события.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №16, данные в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №16, в указанной части, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ФИО4 о том, что потерпевшая и свидетели его оговаривают. Судом не установлены основания для оговора потерпевшей Потерпевший №2 и вышеназванными свидетелями подсудимого ФИО4, которые ранее между собой знакомы не были. Не представлены таковые и стороной защиты. Учитывая изложенное, суд находит показания потерпевшей и всех указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, при осмотре судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, выявлены и диагностированы при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт «ГП №» г. ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ: кровоподтеки обоих плеч. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия – давления твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, какими могли быть пальцы кистей и другие подобные, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Степень выраженности реактивных изменений в области повреждений в совокупности с данными представленных медицинских документов свидетельствуют о том, что они получены за 12-48 часов до осмотра экспертом, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и в копии допроса потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 (т. 2 л.д.158-160).

Выводы, изложенные экспертом в заключении, подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №2 о наличии телесных повреждений, полученных в результате преступных действий ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип) (по МКБ-10: F60.30). На это указывают данные анамнеза о присущих ему с подросткового возраста таких патохарактерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость, нетерпимость к замечаниям, конфликтность, склонность к браваде, азартным играм, демонстративным проявлениям, которые в субъективно значимых ситуациях сопровождались неустойчивостью аффективных реакций, что в совокупности обусловило его неустойчивую социальную адаптацию. 

Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО4 такие личностные особенности, как эгоцентричность, демонстративность поведения, оппозиционность, а также поверхностность, облегченность суждений, склонность к аффективным вспышкам. Однако указанные расстройства психики у ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо болезненными расстройствами мышления, интеллектуально – мнестическими нарушениями, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. 

Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО4 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, синдрома расстроенного сознания, реакции короткого замыкания), в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

Имеющееся у ФИО4 эмоционально неустойчивое расстройство личности (импульсивный тип) не обусловливает его опасности для себя и других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкогольных напитков (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО4 не обнаруживается.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта, аффекта или другом эмоциональном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, соответствующих феноменологических проявлений и нарушений деятельности. 

У ФИО4 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: поверхностность, облегченность, ситуативный характер решений и поступков, склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений без достаточного анализа и осмысления проблем, слабо организованная и неупорядоченная активность, готовность к ситуациям риска со слабым учетом социальных норм и социально значимых аспектов ситуации, сочетающиеся с ориентацией на удовлетворение собственных интересов, низкой рефлексивностью, субъективностью восприятия оценок с ориентацией на собственные критерии, устоявшиеся стереотипы при колебаниях эмоционального фона часто вне зависимости от динамики ситуации, недостаточности волевых функций. 

При декларации стремления к бесконфликтному общению, своей ориентации на социальные нормы для подэкспертного характерны требовательность к другим, аффективная ригидность, стремление отстаивать собственную точку зрения без учета внешних параметров ситуации, уверенность в правильности своей позиции, что сочетается с легкостью установления поверхностных, малодифференцированных контактов со склонностью к перекладыванию ответственности за собственные проступки на других. В конфликтных ситуациях, при ущемлении интересов, отмечается преобладание непосредственных форм реагирования, с вспыльчивостью, легкостью возникновения внешнеобвиняющих реакций. Указанные особенности проявлялись в поведении подэкспертного в период, относящийся к совершению правонарушения, однако они не оказали существенного влияния на поведение ФИО4 (т. 3, л.д. 107-114).

Указанное заключение эксперта не является доказательством виновности ФИО4 в совершенном им преступлении, а свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО4, а также подтверждает показания подсудимого о том, что он по характеру человек вспыльчивый, импульсивный.

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. ФИО35 Потерпевший №2, установлено и осмотрено место совершения преступления – служебный кабинет № ОД ОМВД России по г. ФИО35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты женская блузка розового цвета и три пуговицы (т. 1, л.д. 164-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены женская блузка розового цвета и три пуговицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № ОМВД России по г. ФИО35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 221-223).

Содержание вышеуказанных протоколов полностью подтверждает показания потерпевшей Потерпевший №2 о применении к ней физического насилия со стороны подсудимого ФИО37 АВ.В., в ходе которого на блузке, в которой она находилась, были оторваны пуговицы.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила данные ею ранее показания, изобличив ФИО4 в совершении преступления в отношении нее (т. 2, л.д. 38-46).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 А.Р. подтвердил данные им ранее показания, изобличив ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 (т. 2, л.д. 47-53).

Иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. ФИО35, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по г. ФИО35, при проведении следственных действий - ознакомление с уголовным делом №, возбужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подозреваемый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. ФИО35, 

<

адрес>, высказывал угрозы с использованием нецензурной брани дознавателю отдела дознания Потерпевший №2, хватался за одежду, провоцировал драку, в результате чего порвал верхнюю одежду (блузку) (т. 1, л.д.161).

Светокопией рапорта старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, в служебном кабинете отдела дознания Отдела МВД России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>, был выявлен факт того, как гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в служебном кабинете №, явно из хулиганских побуждений, громко, беспричинно, выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. 

ФИО4 вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурными словами в адрес дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Потерпевший №2, хватал ее за одежду, тем самым повредив ее, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, кричал, подходя вплотную, размахивая руками, на замечания сотрудников полиции и требования прекратить свои противоправные действия не подчинился, высказал угрозы дознавателю отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Потерпевший №2 В связи с чем, к данному гражданину была применена физическая сила (загиб руки за спину), согласно п. 1, п. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции». При этом данный гражданин отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление, упираясь ногами. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. ФИО35 за раннее совершенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 180).

Светокопией протокола 

<

адрес>9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимся, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по г. ФИО35, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО35, 

<

адрес>, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженное в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции (т. 1, л.д. 179).

Светокопией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №2 назначена на должность дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 132).

Светокопией должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Потерпевший №2, согласно которой последняя в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», вправе пользоваться правами, предоставленными ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязана самостоятельно принимать процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по материалам и уголовным делам, находящимся в производстве, своевременно и качественно проводить процессуальные и следственные действия, законно и обоснованно принимать решения по уголовным делам, находящимся в производстве: провести необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту в порядке ст. 51 Конституции РФ и норм УПК РФ, по окончанию дознания направить уголовное дело с обвинительным актом прокурора города (т. 1, л.д. 134-138).

Светокопией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой ФИО10 А.Р. назначен на должность старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 139).

Светокопией должностного регламента (должностной инструкции) старшего дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Свидетель №5, согласно которой последний в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», вправе пользоваться правами, предоставленными ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», обязан самостоятельно принимать процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по материалам и уголовным делам, находящимся в производстве, своевременно и качестве проводить процессуальные и следственные действия, законно и обоснованно принимать решения по уголовным делам, находящимся в производстве: провести необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, обеспечить подозреваемому и обвиняемому право на защиту в порядке ст. 51 Конституции РФ и норм УПК РФ, по окончанию дознания направить уголовное дело с обвинительным актом прокурора города (т. 1, л.д. 141-144).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. ФИО35 Потерпевший №2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСоП следственного отдела по г. ФИО35 СУ СК РФ по СК за №пр-20 (т. 1, л.д. 163) не является доказательством виновности подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показаниями потерпевшей и свидетелей достоверно установлено, что в отношении потерпевшей – дознавателя ОД ОМВД России по г. ФИО35 Потерпевший №2, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, подсудимым ФИО4 было применено насилие, в результате которого она почувствовала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №2, что подтверждается заключением судебно – медицинского эксперта.

Изложенное свидетельствует о наличии объективной стороны ч. 1 ст. 318 УК РФ в действиях подсудимого ФИО4

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства ФИО4 характеризуется положительно, проживает с родителями, отец подсудимого имеет хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья виновного и близкого родственника виновного (отца), положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в размере, соответствующем как выше приведенным данным о личности подсудимого, так и характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, не имеется, т.к. отсутствуют смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО21 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО4, по мнению суда, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы следует назначить в колонии - поселении.

Поскольку ФИО4 содержится под стражей до вынесения приговора суда, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Л.А. Николенко