Дело № 2-7994/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005071-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 ФИО8 о взыскании стоимости хранения (перемещения) транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2ФИО9., в котором просило взыскать с ответчика в пользу ГКУ «АМПП» денежные средства в размере 60 107,08 руб., из которых: стоимость перемещения транспортного средства в размере 9 507,24 руб., стоимость хранения транспортного средства в размере 46 599,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ..... г.р.з. ....., которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата транспортного средства со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения транспортного средства будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, в связи с чем дело в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу п. 1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 этой же статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержание транспортного средства.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств (далее - ТС) на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Судом установлено, что 07.03.2022 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ..... г.р.з. ..... которым управлял ответчик ФИО14ФИО15

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. 

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 № 61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). 

Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату подачи иска оплата также не произведена. 

Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Согласно расчету истца, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ..... г.р.з. ..... с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 9 507,24 руб., в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ..... г.р.з. ..... соответственно составила: 46 599,84 руб. за 18 полных суток хранения.

Суд признает расчет истца арифметически верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что на момент задержания указанного транспортного средства ответчик ФИО16 являлся лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого автомобиль ..... г.р.з. ..... был задержан и помещен на специализированную стоянку, суд считает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств за перемещение и хранение указанного транспортного средства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО17 в пользу ГКУ «АМПП» стоимость перемещения транспортного средства в размере 9 507,24 руб., стоимость хранения транспортного средства в размере 46 599,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО18 в пользу ГКУ «АМПП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 угли о взыскании стоимости хранения (перемещения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 (.....), в пользу Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» (.....), стоимость перемещения транспортного средства в размере 9 507,24 руб., стоимость хранения транспортного средства в размере 46 599,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Островская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ