№ 1-102/2023 

УИД 26RS0027-01-2023-000605-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Новоселицкого района Репченко А.А., помощника прокурора Карталиева И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Хомуха В.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в жилой комнате летней кухни домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, и в результате возникшего словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес последнему указанным предметом два удара в область груди, один удар в подключичную область и не менее двух ударов в область левой руки, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно–медицинского эксперта № 249 от 17 мая 2023 года, повреждения в виде: рана груди слева в 5 межреберье проникающая в грудную и брюшную полость, рана грудной клетки слева в 7 м межреберье, рана подключичной области слева, раны левого предплечья. Указанными выше повреждениями Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 15.05.2023 около 09.00 часов ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости для распития алкоголя, а именно самогона, который он изготовил сам. Потерпевший №1 приходится ему родственником, так как он является родным братом его супруги ФИО2 №2, и он поддерживает с ним хорошие родственные отношения, помимо этого он Потерпевший №1 знает с самого детства, и до родства поддерживал с ним хорошие дружеские отношения, за все время их с ним знакомства, а это примерно 40 лет, у него с Потерпевший №1 не было никаких конфликтов. На предложение Потерпевший №1 он согласился, но сказал, что придет позднее, так как занят управкой своего хозяйства. Закончив свои дела примерно в 10.00 часов, он пришел к Потерпевший №1 домой на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Когда он пришел Потерпевший №1 находился дома, он зашел к нему в дом, и они начали распивать самогон в комнате его дома. Выпив примерно, по 250 грамм самогона они опьянели. Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения начал прилаживаться на диване отдыхать. Он сказал Потерпевший №1, что раз он будет отдыхать, то он пойдет к себе домой, перед уходом он спросил у Потерпевший №1 разрешения взять с собой домой самогона, и он ему разрешил. Взяв примерно 300 грамм самогона он ушел к себе домой на 

<

адрес>. Находясь дома, он занимался своими делами и по немного выпивал принесённого самогона. После того как у него закончился самогон, он решил прогуляться со своей собакой и прицепив ее на поводок пошел сначала по своему огороду, затем прошел в проулок и по проулку прошел сразу к дому Потерпевший №1, который расположен сразу на против проулка. По времени было после обеда, примерно 14.00 часов. Около дома Потерпевший №1, его собака сорвалась с поводка и убежала, он не стал ее искать и зашел в дом к Потерпевший №1 зайдя в дом, Потерпевший №1 спал на диване, он разбудил его, и они сели за стол и начали распивать самогон. Во время распития они с ФИО19 разговаривали и общались, о чем именно он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что постепенно их разговор перешел на повышенные тона и они начали ругаться, между ним и Потерпевший №1 возникла неприязнь к друг другу. В ходе ссоры он почувствовал один удар в грудь, он испугался, посмотрел на свою грудь и увидел кровь, при этом боли он никакой не чувствовал. После этого его сознание затуманилось, память отключилась, дальше наступил провал. ( т.1 л.д. 77-78, 147, т.2 л.д.85)

Из оглашенных в соответствии ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого ему добавить нечего, он полностью с ними согласен, и полностью ссылается на ранее данные им показания, так как что происходило 15.05.2023 в доме Потерпевший №1, после того как в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 он почувствовал один удар в свою грудь, он ничего не помнит, как и говорил ране его сознание затуманилось, память отключилась, дальше наступил провал. В настоящее время он так и не вспомнил события того дня, что и подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №190 от 08 августа 2023 года. В настоящее время он признает, что 15.05.2023 он нанес Потерпевший №1 ножевые ранения, которые причинили ему тяжкий вред здоровью, в инкриминируемом ему преступлении полностью признает себя виновным, в содеянном полностью раскаивается. Хочет пояснить, что им неоднократно были принесены извинения Потерпевший №1, которые последним были приняты, он его простил и каких либо-претензий у него к нему нет, в период прохождения Потерпевший №1 лечения, он помогал ему продуктами питания и медицинскими препаратами. Больше ему добавить нечего. (т.2 л.д.114)

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями потерпевшего, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными, обосновывающими доказанность его вины.

Помимо признания подсудимым вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 15.05.2023 к нему в гости пришел его зять ФИО1 и они вдвоем распивали самогон. Он опьянел и лег спать, а ФИО1 ушел домой. Через некоторое время его разбудил ФИО1 и предложил выпить еще. Они начали распивать самогон. На столе лежало два кухонных ножа, один с черной пластиковой ручкой, второй кухонный нож с эбонитовой ручкой красного цвета. Под рукой у него лежал кухонный нож с красной ручкой. Он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому плохо помнит суть разговора с ФИО1, но помнит, что ФИО3 вывел его из себя, и он встав с дивана, подошел к столу и схватив нож с красной эбонитовой ручкой нанес ФИО1, вставшему со стула, один удар в область груди, не помнит куда именно, но помнит, что ФИО1 стал выхватывать у него нож, а он сопротивлялся. В ходе борьбы он помнит, что нанес правой рукой ФИО3 еще несколько ударов в верхнюю часть тела, куда именно, не помнит, так как был сильно пьян. ФИО1 выхватил у него нож с красной эбонитовой ручкой, и он почувствовал удар грудь. В ходе борьбы он почувствовал еще несколько ударов в живот, грудь, плечо. Что происходило после того, как ФИО1 нанес ему удары, не помнит. Когда очнулся, то ФИО1 не было, а сам он лежал на диване. Он позвонил своему брату ФИО2 №1 и попросил приехать. ФИО1 извинился перед ним, оказывал ему материальную помощь, претензий к нему не имеет. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №1, из которых следует что 15.05.2023 в 17.00 часов, ему позвонил Потерпевший №1 и попросил отвезти его в больницу. Он со своей супругой ФИО2 №5 сразу же поехали к брату домой на 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес>, увидели ФИО3, который приходится ему зятем. Он остановил машину, и они с супругой ФИО8 подошли к ФИО3 области груди у ФИО3 была небольшая царапина. Они с супругой посадили его к себе в машину и поехали к Потерпевший №1 на 

<

адрес>, он с супругой ФИО8 прошли в дом, а ФИО1 остался в машине. Потерпевший №1 был пьян, он лежал на диване. Они с супругой приподняли ФИО19 и у него из раны в области живота пошла кровь. Он отвез ФИО2 домой, на 

<

адрес> и вернулся на 

<

адрес>, куда уже приехала племянница со своим мужем ФИО2 №4. Племянница сказала, что его нужно отвезти в больницу. ФИО2 №4 погрузил Потерпевший №1 в машину ФИО2 №3 и она повезла его в больницу, а ему сказала, чтобы он отвез в больницу ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, которая в судебном заседании показала, что 15.05.2023 около 17 часов 00 минут ее муж сообщил ей, что ему позвонил его младший брат Потерпевший №1 и попросил приехать, так как он истекает кровью. Они поехали домой к Потерпевший №1 на 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес>, то увидели сидящего на асфальте ФИО1 он был в крови, в области груди была небольшая царапина. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они с мужем посадили ФИО3 в машину и поехали домой к Потерпевший №1 Зайдя в комнату, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване укрытый одеялом. По запаху и внешнему виду она поняла, что Потерпевший №1 пьян. Она увидела в области груди и живота ФИО19 две раны и много свежей крови. Позже ФИО19 доставили в ФИО4. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, которая в судебном заседании показала, что 15.05.2023 ей позвонил ее дядя ФИО2 №1 и попросил срочно приехать к Потерпевший №1, который живет по 

<

адрес> потому, что он или они порезанные, точно она не поняла. Она сразу поехала к Потерпевший №1, по дороге позвонила своему мужу ФИО2 №4 и попросила его тоже приехать к дяде. По пути, на 

<

адрес> она встретила ФИО2 №1, который ехал на машине, она остановилась, подошла к дяде и на заднем пассажирском сидении увидела ФИО1, в области груди она увидела небольшую рану. Она поехала к Потерпевший №1 и обнаружила его лежащим на диване, он был укрыт одеялом. Стянув с него одеяло, она увидела в груди две раны, грудь и живот в крови. В это время подъехали ее муж ФИО2 №4 и дядя ФИО2 №1 со своей женой ФИО8. Они зашли в дом и сначала попытались поднять Потерпевший №1, но из ран у него потекла кровь. Она и ее муж ФИО7 перетянули раны простынью, чтобы остановить кровь. Затем довели Потерпевший №1 до ее машины, и она отвезла его в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ». 

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, который в судебном заседании показал, что 15.05.2023 по просьбе своей жены ФИО2 №3 он приехал на 

<

адрес>, по месту жительства ее дяди Потерпевший №1. Когда он подъехал, там уже находилась его супруга ФИО2 №3 и другой ее дядя ФИО2 №1 с супругой ФИО2 №5. Они зашли в дом к Потерпевший №1 и он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване укрытый одеялом. Они попытались поднять Потерпевший №1 с дивана, но из ран на груди потекла кровь. Он и его супруга ФИО2 №3, чтобы остановить кровь, перетянули раны Потерпевший №1 и доставили его в ФИО4. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее муж сидит на дороге на 

<

адрес>, у него из груди течет кровь и что его забрал кто-то из родственников. Она поехала на 

<

адрес>. Она увидела, что от дома ее брата Потерпевший №1, отъезжает брат ФИО2 №1, который махнул ей, и она увидела, что ее муж ФИО1 сидит у него в машине и он везет его к ним домой. Она поехала за ним на велосипеде. Когда она приехала домой, то ее муж уже зашел в дом. На груди мужа была рана, из которой шла кровь. Муж ничего не смог ей пояснить, так как был сильно пьян. Через некоторое время к ним домой приехал ее старший брат ФИО2 №1 со своей супругой ФИО8 и они отвезли ФИО1 в ФИО4. ФИО2 №1 сообщил ей, что их брата Потерпевший №1 тоже отвезли в больницу. 

Заключением судебной медицинской экспертизы № 249 от 17 мая 2023 года, согласно выводу которой анализ представленной медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» показал, что у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отмечены повреждения: рана груди слева в 5 межреберье проникающая в грудную и брюшную полость, рана грудной клетки слева в 7 м межреберье, рана подключичной области слева, раны левого предплечья(2). Описанные выше повреждения образовались в результате неоднократного действия колюще-режущего предмета, типа ножа или ему подобного, имевшего наибольшую толщину клинка на уровне максимально погрузившейся части 1,5 см, и длину клинка не менее 5 см, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не могли быть получены им ни при каких видах падения. В представленных медицинских документах есть информация о том, что Потерпевший №1, поступил в состоянии алкогольного опьянения, высказаться о том, в какой степени алкогольного опьянения он находился, не представляется возможным. Учитывая характер и локализацию описанных выше повреждений, полагаю, что в момент нанесения повреждений нападавший и потерпевший были обращены переднебоковой поверхностью туловища друг к другу. Указанными выше повреждениями гр. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (Пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью). т.1 л.д.41-44 

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 15 мая 2023 года, согласно которого осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, в ходе которого изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета, мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, в жилой комнате на диване изъяты футболка голубого цвета и футболка голубого цвета в полоску серого цвета на которых имеются пятна бурого цвета и в грудной части имеются повреждения в виде порезов, с поверхности пустой бутылки «Армянский коньяк» изъят след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, с поверхности пустой бутылки «ABSOLUT VODKA» изъят след пальца руки, перекопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, со стеклянной банки изъяты следы пальцев рук, перекопированные на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, на столе был обнаружен и изъят нож с черной ручкой. т.1 л.д.7-16

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 15 мая 2023 года, согласно которого с участием ФИО13 осмотрено хирургического отделении ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ», расположенного по ул. Шоссейная д. 13 с. Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края, в ходе осмотра которого изъяты вещи, в которых Потерпевший №1 доставлен в ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ»: футболка мужская бежевого цвета, размером ХL 48-50, джинсы мужские темно-синего цвета, трусы мужские темно-синего цвета, шлепки мужские черного цвета, размером 42, простыня белого цвета с цветочным принтом голубого цвета т.1 л.д.20-23. 

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 20 июня 2023 года, согласно которого был произведен осмотр марлевого тампона со смывом бурого вещества; футболки голубого цвета и футболки голубого цвета в полоску серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета и в грудной части имеются повреждения в виде порезов - изъятых 15.05.2023 в ходе осмотра места происшествия - в жилой комнате домовладения № 

<

адрес>, образцов слюны Потерпевший №1 на 2 ватных палочках, полученных 17.05.2023 в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования в кабинете №19 СО Отдела МВД России «Новоселицкий» по адресу: 

<

...>, образцов слюны ФИО1, на 2 ватных палочках, полученных 17.05.2023 в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования в кабинете №19 СО Отдела МВД России «Новоселицкий» по адресу: 

<

...>, в ходе которого были установлены их индивидуальные признаки. т.2 л.д.27-31

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 26 июня 2023 года, согласно которого произведен осмотр джинсовых брюк темно-синего цвета, принадлежащих Потерпевший №1, со следами бурого цвета, изъятыми 15.05.2023 в ходе осмотра места происшествия в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ», расположенном по ул. Шоссейная д. 13 с. Новоселицкого, Новоселицкого района, Ставропольского края. т.2 л.д.36-38Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 мая 2023 года, в ходе которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в соответствии со ст. 202 УПК РФ от потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были получены образцы слюны и образцы отпечатков рук для сравнительного исследования. т.1 л.д.189 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17 мая 2023 года, в ходе которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в соответствии со ст. 202 УПК РФ с участием защитника Дудченко Светланы Владимировны у подозреваемого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были получены образцы слюны и образцы отпечатков рук для сравнительного исследования т.1 л.д.196. 

Заключением судебной биологической экспертизы ДНК-анализа № 2391-э от 01 июня 2023 года, согласно выводу которой на представленном на исследование марлевом тампоне со смывом (объект №1), на футболке голубого цвета (объект №4) обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 На футболке синего и серого цветов (объекты №№2,3), на футболке голубого цвета (объект №5) обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генетический профиль, образованный в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1 т.1 л.д. 201-212

Заключением судебной биологической экспертизы ДНК-анализа № 2567-э от 15 июня 2023 года, согласно выводу которой в следах на представленных на исследование брюках обнаружена кровь человека (объекты №№1-5) произошедшая от Потерпевший №1 и не произошедшая от ФИО1 т.2 л.д.11-16 

Протоколом явки с повинной от 16 мая 2023 года, в котором ФИО1 сообщил, что 15.05.2023 находясь в домовладении Потерпевший №1 в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1 чем причинил ему телесные повреждения т.1 л.д.33

Оценив приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, и признания виновным ФИО1 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1038 от 14 июня 2023 года, согласно выводам которой ФИО1 для уточнения степени психических нарушений, их нозологической принадлежности и решения экспертных вопросов следует провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу т.1 л.д.158-162.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 190 от 08 августа 2023 года, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (интоксикация, сосудистые заболевания) с эписиндромом в анамнезе, сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, утрате количественного и качественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя, запойном характере пьянства, утрате критичного отношения к своему состоянию и поведению, сужении жизненных целей и социальной активности, о наблюдавшейся у подекспертного в 2013 году (вероятнее всего на фоне отмены приема спиртных напитков) однократного эпиприступа с тонико-клоническими судорогами, пеной изо рта, изменениями на ЭЭГ в тот период времени (выраженные диффузные изменения БЭА головного мозга с признаками дисфункции нижнестволовых структур, без признаков эпиактивности), в связи с этим неврологом выставлен диагноз: «Эпилепсия, впервые выявленная, состояние после эпиприступа»; а также наличие сосудистой патологии в виде хронической дисциркуляторной, дисметаболической энцефалопатии 2 степени, изменениями на МРТ головного мозга- (МР-картина единичных супра-инфратенториальных очагов глиоза, нерезко выраженных перивентрикулярного лейкоареоза (сосудистого генеза), признаки выраженной диффузной кортикальной атрофии), что привело к формированию церебрастенических расстройств (головных болей, головокружений, повышенной утомляемости и служило поводом для обследования у врача-невролога по месту жительства. В результате токсического действия алкоголя на головной мозг, отмечалось заострение личностных черт подэкспертного, их уплощение, огрубление, с утратой прежних интересов, снижением социального функционирования и планов на будущее. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного, на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера, склонность мышления к конкретизации, эмоциональную лабильность, эгоцентричность, астеничность, вялость, чувствительность к замечаниям в свой адрес, некоторое снижение интеллектуально-мнестических функций, изменение личности по алкогольному типу, снижение морально-этических установок, отсутствие активной психопродукции в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными, полученными настоящим клинико-психиатрическим обследованием, свидетельствует о том, что в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился в состоянии острой интоксикации алкоголем средней степени. Учитывая, что состояние острой интоксикации алкоголем развилось у подэкспертного на фоне органического поражения головного мозга, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ). В дальнейшем психическое состояние подэкспертного стабилизировалось, грубых нарушений памяти, интеллекта, галлюцинатрно-бредовой симптоматики не выявлял. Поскольку ограничение его вменяемости касается только его состояния в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако отмечающиеся у него психические нарушения существенно ограничивают его способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики, а также наличие высокой степени повторного развития острой интоксикации алкоголем, при употреблении спиртных напитков, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, что требует лечения, которое может быть совмещено с исполнением наказания. Поэтому, в случае осуждения ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы, а в случае осуждения к иным видам наказания- в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь в соответствии со ст. ст. 22 ч.2; 99 ч.2; ст. 104 ч.1 УК РФ. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии, ФИО1 нуждается в наблюдении и социальной реабилитации у врача-нарколога на общих основаниях. Заключение медицинского психолога: ФИО1 не находился также и в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое бы оказывало на него существенное влияние. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики течения эмоциональных реакций, у него отсутствовали также накопление и стремительный рост эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной, не наблюдалось аффективной суженности сознания и специфической измененности восприятия. В момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает контроль над поведением и облегчает внешние проявления агрессивности. Данные психологического обследования и результаты направленного опроса подэкспертного показывают, что присущие ФИО1 индивидуально- психологические особенности- эмоциональная неустойчивость, эгоцентричность, раздражительность, немногословность, предъявление высоких требований к окружающим, мотивы обусловлены эгоцентричностью сиюминутных потребностей, амбициозность и склонность к защитно-оборонительным тенденциям, упорство в достижении цели, стеничность нашли отражение в его поведении, однако не оказывали на него существенного влияния при совершении инкриминируемого ему деяния т.2 л.д.52-57.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, наличие у подсудимого заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и считает, что именно такой его вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Определяя наказание за совершение преступления в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ за данное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с выводами заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 190 от 08 августа 2023 года, у ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (интоксикация, сосудистые заболевания) с эписиндромом в анамнезе, сочетании с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, хроническим психическим расстройством не страдает. Выявленное психическое расстройство связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для окружающих, поэтому он нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача-психиатра.

Учитывая данное заключение, суд в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 97, пункта "а" части 1 и частью 2 статьи 99 и статьи 100 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания им наказания.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого, ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Основанием назначения судом условного наказания, является убеждение в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, что будет справедливым по отношению к нему и содеянному им и обеспечит исправление и достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке и в соответствии с периодичностью, определенных указанным органом.

Меру процессуального принуждения, в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с файлом видеозаписи получения объяснений от Потерпевший №1, отрезки светлой дактилоскопической пленки со следами рук под номерами №1, №2, №3, №4, №6, дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «BQ» модели BQ-1848 Step+ в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- марлевый тампон со смывом бурого вещества, образцы слюны Потерпевший №1, на 2-х ватных палочках, и образцы слюны ФИО1, на 2-х ватных палочках; переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Новоселицкий» по адресу: 

<

...>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, о чем представить акт в Новоселицкий районный суд, футболку голубого цвета принадлежащую Потерпевший №1 джинсовые брюки темно-синего цвета, принадлежащие Потерпевший №1 возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Маслов