Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 91177 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9% годовых, с условием оплаты комиссий за оказание дополнительных банковских услуг. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и оплата комиссий в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. 

В связи с тем, что впоследствии ответчик перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, Банк начислил заемщику предусмотренную договором неустойку и в порядке ст. 811 ГК РФ направил ему заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 89821 рубль 52 копейки, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 76629 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 9613 рублей 84 копейки, неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 1316 рублей 53 копейки, комиссии за оказание дополнительных банковских услуг по кредитному договору в сумме 2262 рубля 00 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 89821 рубль 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2895 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Банка возражал, ссылаясь на то, что по заключенному им с Банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в сумме 73000 рублей (а не 91777 рублей, как указано в иске), которая была перечислена на его банковский счет. Погашение задолженности по кредитному договору он производил в соответствии с условиями кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей до мая 2019 года, после чего он перестал погашать свою задолженность в связи с ухудшением материального положения, обусловленного потерей работы. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1 и 2 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа – также уплатить и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, либо, если это предусмотрено договором, - проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном договором (неустойку или пени) (если иное не предусмотрено законом или договором займа). При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в соответствии с решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ № наименование Банка изменено на АО «Почта Банк») и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 91177 рублей 00 копеек сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9% годовых, с условием оплаты комиссий за оказание дополнительных банковских услуг (в том числе услуги «кредитное информирование», предоставляемой при неоднократных пропусках ответчиком ежемесячных платежей и услуги «гарантированная ставка», предусматривающей уменьшение процентной ставки по кредиту после погашения кредита и выполнение ряда дополнительных условий - п.п. 5.6 и 5.9 «Общих условий»). 

Неотъемлемым частями указанного кредитного договора являлись «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, «Декларация ответственности заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ «Тарифы по предоставлению потребительских кредитов» и «Общие условия договора потребительского кредита», а также заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на вышеуказанных условиях и подтвердил факт его ознакомления с этими условиями. 

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик и страховщик - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь в офертно-акцептной форме также заключили договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ № L0302/504/36071202/8 (путем подписания ответчиком заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ему страховщиком полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 4028 рублей 08 копеек (кроме последнего платежа) путем внесениях их открытый в Банке счет №, с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения задолженности, или путем внесения наличных средств в кассу Банка. 

Расчетом задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела подтверждается, что кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на открытый заемщиком в Банке счет №. 

В связи с тем, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, Банк начислил заемщику предусмотренную договором неустойку и в порядке ст. 811 ГК РФ направил ему заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору составила 89821 рубль 52 копейки, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 76629 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 9613 рублей 84 копейки, неустойку за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 1316 рублей 53 копейки, комиссии за оказание дополнительных услуг по кредитному договору (услуга «кредитное информирование», предоставляемая при неоднократных пропусках ответчиком ежемесячных платежей п. 5.9 Общих условий) в сумме 2262 рубля 00 копеек. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено. 

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер (с мая 2019 года по настоящее время), а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку принимая во внимание соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, а также длительность неисполнения обязательств заемщиком, суд полагает, что начисленная истцом сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 1316 рублей 53 копеек соразмерна последствиям нарушения обязательства и не влечет возникновения у кредитора необоснованной выгоды (п. 69 и 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма кредита, предоставленного ему по спорному договору, составляла 73000 рублей (а не 91777 рублей, как указано в иске), опровергаются материалами дела, из которых следует, что общая сумма предоставленного ему кредита как по условиям договора, так и фактически перечисленная ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет, составила именно 91777 рублей (кредит № рублей и кредит № рублей). При этом одна часть от суммы полученного кредита № рублей в соответствии с условиями заключенного им договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ и его распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена с его банковского счета страховщику, а вторая часть от суммы того же кредита - 5037 рублей в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 17 «Индивидуальных условий» и п. 5.6 «Общих условий») была списана Банком в счет оплаты комиссии за оказание ему банком дополнительной услуги «гарантированная ставка», предусматривающей уменьшение процентной ставки по кредиту после погашения кредита и выполнения ряда дополнительных условий (в размере 6,9% от 73000 рублей).

При этом в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что все подписи от его имени, выполненные в вышеуказанных документах, являющихся составными частями кредитного договора и договора страхования, а также в его распоряжениях на перевод и в других документах, оформленных им при заключении кредитного договора, действительно выполнены им (л.д. 11-13, 15-19 (лицевая и оборотная сторона) и л.д. 14 (оборотная сторона)). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 89821 рубль 52 копейки в соответствии с положениями п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2895 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89821 (восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 52 копейки, в том числе:

- основной долг по кредитному договору в сумме 76629 рублей 15 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 9613 рублей 84 копейки; 

- неустойку за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 1316 рублей 53 копейки;

- комиссии за оказание дополнительных услуг по кредитному договору в сумме 2262 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2895 (две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Копия верна:

Судья Попрядухин И.А.

Помощник судьи ФИО5